УИД 77RS0003-02-2022-009456-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4529/22 по иску фио к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являющаяся собственником ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 – собственнику автомобиля «Форд», регистрационный знак ТС, о возмещении убытков, связанных с восстановлением поврежденного автомобиля, ссылаясь на то, что по вине водителя ТС «Форд», нарушившего ПДД РФ и совершившего 29.06.2021 года дорожно-транспортное происшествие, автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых определена в размере сумма Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО ответчика застрахована не была, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, почтовые расходы сумма, компенсировать государственную пошлину сумма, а также компенсировать судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму сумма

В судебном заседании истец просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик был извещен судом, не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

При разрешении заявленных требований судом установлено, что 29.06.2021 г. по адресу: адрес, адрес, съезд на МКАД, произошло ДТП, а именно автомобиль «Форд» под управлением водителя фио допустил столкновение с автомобилем истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником автомобиля «Форд», регистрационный знак ТС, является ФИО1

На момент ДТП срок действия страхового полиса ОСАГО ответчика истек.

09.08.2021г. экспертным заключением N 61/21 об определении средней рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС «Камри» определена сумма ущерба - сумма

Претензии, направленные истцом в страховую компанию, в Службу финансового уполномоченного, были оставлены без удовлетворения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе экспертное заключение, суд исходит из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 19 Постановления Пленума ВС РФ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что ФИО1, являясь собственником автомобиля, передал его управление фио при отсутствии договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в процессе рассмотрения дела не доказал, что автомобиль выбыл из его владения против его воли, то он, как владелец источника повышенной опасности должен нести ответственность за причиненный вред, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате данного ДТП, в размере сумма, по правилам ст. 196 ГПК РФ, исходя из требований истца.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В пункте 6 этой же статьи указано, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему транспортного средства и передал его управление фио, который при отсутствии договора ОСАГО, причинил материальный ущерб истцу.

В связи с неисполнением собственником автомобиля своей обязанности по страхованию ответственности, судом именно собственник ТС признается надлежащим ответчиком по делу, с возложением на него ответственности по возмещению ущерба.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма

В порядке ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, с учетом степени разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина, учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств достоверно подтверждающих факт причинения ему действиями ответчика нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ФИО2, паспортные данные, сумму ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, сумма расходов на юридические услуги, сумма расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований фио – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья