Решение по делу № 2-944/2023 от 22.03.2023

К делу №2-944/2023

УИД 23RS0050-01-2023-000473-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 22 марта 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 809 рублей 89 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 124 800 рублей; задолженность по процентам в сумме 2 739 рублей 33 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 270 рублей 56 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 876 рублей 20 копеек, а всего 137 686 рублей 09 копеек.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 124 800 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 124 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита. Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 151 670,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 124 800 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 600.21 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 270,56 руб.

Мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 860,88 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», действующая по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом были совершены необходимые действия по надлежащему извещению ответчика путём направления судебных повесток с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка была возвращена отправителю так как ответчик отказалась её получать.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившейся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 Договор № в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 124 800 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 124 800 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364. в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчёту, который судом проверен и признан судом правильным, общая сумма задолженности ФИО2 перед истцом составляет 151 670,77 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 124 800 руб.; задолженность по процентам в сумме 20 600.21 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 6 270,56 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчицей суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности и другие платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 133 809 рублей 89 копеек поскольку ФИО2 не выполнила своих договорных обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в общей сумме 3 876 рублей 20 копеек, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 809 рублей 89 копеек, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 124 800 рублей; задолженность по процентам в сумме 2 739 рублей 33 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 6 270 рублей 56 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 876 рублей 20 копеек, а всего взыскать 137 686 (сто тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова