Дело №2-1626/2022

42RS0011-01-2022-001988-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 ноября 2022 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лавринюк Т.А.,

при секретаре Ерсановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту Общество/ООО «СААБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании процентов по договору. Свои требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>. АО «ОТП Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору <номер> от <дата> было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 160211 руб. 99 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. На основании судебного постановления <номер> от <дата>,вынесенного мировым судьей судебного участка <номер> <адрес>, с должника ФИО1 в пользу Общества взыскана уступленная задолженность по договору <номер> и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 162 414 руб. 11 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме <дата>.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате в размере 53 054 руб. 49 коп. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> (после уступки прав) по <дата> подлежат уплате проценты в размере 2325 руб. 83 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7724 руб. 47 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 53 054 руб. 49 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2325 руб. 83 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7724 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2094 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в ползу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному искового заявлению.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело по существу в отсутствие их представителя.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом- телефонограммой, в дело представлены письменные возражения по иску, из которых следует, что ответчик требования не признает, считает, что с нее уже все взыскано, заявленные требования сводятся к повторному взысканию, сразу не смогла выплатить по судебному приказу, взысканную задолженность по семейным обстоятельствам, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица АО «ОТП Банк», МОСП по г. Ленинск- Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск- Кузнецкому району, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области- Кузбассу» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<дата> между ФИО1 и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор под <данные изъяты> % годовых, общая сумма кредита <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяца, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Из материалов дела <номер> судебного участка <номер> Ленинск- Кузнецкого городского судебного района, обозренного в судебном заседании, следует, что <дата> с клиентом ФИО1 заключен договор <номер>, номер кредитной карты <номер>, установлен минимальный платеж 5% от лимита, длительность льготного периода 55, получение наличных 36,6 %, по операциям оплаты товаров 0%.

Согласно договору уступки прав (требований) от <дата> АО «ОТП Банк» уступило право требований к ФИО1 ООО «СААБ» по кредитному договору <номер> от <дата> на общую сумму 160 211 руб. 99 коп., из них сумма комиссий 8 642 руб. 78 коп., сумма просроченного долга 84 094 руб. 18 коп., сумма просроченных процентов 67 475 руб. 03 коп.

Судом установлено, что ООО «СААБ» обратилось к мировому судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

<дата> мировым судье судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ (дело <номер>) о взыскании в пользу ООО «СААБ» с должника ФИО1, <дата> года рождения задолженность по договору займа <номер> от <дата>, в сумме 160 211 руб. 99 коп. и уплаченную государственную госпошлину в размере 2202 руб.12 коп., всего 162414 руб. 11 коп. Судебный приказ вступил в законную силу <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> от <дата> рассмотрено заявление ООО «СААБ» об индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана индексация за несвоевременно выплаченные денежные средства по судебному приказу от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 4 164 руб. 53 коп.

Согласно представленной истцом в дело справки ООО «СААБ» за период <дата> по <дата> задолженность по кредитному договору <номер> и расходы оплате государственной пошлины в общем размере 162 414 руб. 11 коп. на основании судебного постановления от <дата> по делу <номер> с должника ФИО1 в пользу истца взыскана в полном объеме следующими платежами: 13845 руб. 55 коп. <дата>; 18 181 руб. 86 коп. <дата>; 26712 руб. 76 коп. <дата>; 28896 руб. 27 коп. <дата>; 2330 руб. 13 коп. <дата>; 11672 руб. 43 коп. <дата>; 17381 руб. 90 коп. <дата>; 16629 руб. 22 коп. <дата>; 26 763 руб. 99 коп. <дата>. Указанные сведения согласуются с данными, указанными в справке с места работы ответчика.

В ходе рассмотрения спора ответчик было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В данном деле истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 53 054 руб. 49 коп. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2325 руб. 83 коп., взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7724 руб. 47 коп., расчет процентов произведен с момента заключения договора цессии от <дата>, при этом последний платеж по исполнению судебного приказа по делу <номер> ответчиком осуществлен <дата>, именно с указанной даты истцу стало известно о нарушенном праве.

Судебным приказом по делу <номер> взыскана задолженность, которая была уступлена ОАО «ОТП Банк» истцу в сумме 160 211 руб. 99 коп., при этом расчет произведен на <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с настоящим иском 14.06.2022 (согласно почтового штемпеля), т.е. после истечения трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, пропуск которого не обусловлен уважительными причинами, и истцом не представлено доказательств наличия предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с доводами ответчика о несоблюдении истцом исковой давности при обращении в суд с данным иском, который фактически истцом пропущен, что влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Производственные требования ООО «СААБ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению также не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и почтовые расходы.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 53 054 руб. 49 коп., о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2325 руб. 83 коп., о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 7724 руб. 47 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2094 руб. 00 коп., почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 руб. 60 коп., о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Судья: подпись.

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1626/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.