УИД 77RS0022-02-2022-020915-75
Дело №2-2049/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2049/2023 по иску адрес к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило возместить ущерб в порядке суброгации в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 31.01.2022 произошло ДТП с участием застрахованного на момент аварии в адрес автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У069УН777 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н713ЕЕ3197, под управлением ФИО1, риск гражданской ответственности, которой не был застрахован; виновником ДТП признан ответчик, истцом выплачено страхователю страховое возмещение в размере сумма
Представитель истца адрес по доверенности – фио в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных заявлениях просила отказать адрес в удовлетворении иска и пояснила, что виновной в ДТП себя не считает, отсутствие у нее на момент происшествия действующего полиса ОСАГО о ее вине в ДТП не свидетельствует. Указала, что подписала постановление об административном правонарушении в состоянии сильного волнения, в связи с чем просит считать свою подпись на нем недействительной. Кроме того, полагает сумму в размере сумма необоснованной, поскольку техническая экспертиза или осмотр поврежденного транспортного средства не проводились. Считает, что истцом не представлены необходимые документы (заявление о страховом случае, акт о страховом случае, договор страховщика со станцией технического обслуживания, приложение к договору страхования), в представленном страховом акте отсутствуют необходимые подписи.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным дело рассмотреть при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ - суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Разрешая требования истца о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом на основании представленных доказательств, в том числе административного материала по факту ДТП с участием водителей ФИО1 и фио, копия которого приобщена к материалам дела, установлено, что 31.01.2022 водитель ФИО1, управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н713ЕЕ197, перед поворотом не убедилась в его безопасности, создала помеху и совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. У069УН777.
В своих объяснениях водитель ФИО1 поясняла, что двигаясь по адрес в сторону адрес намеревалась совершить поворот в прилегающую территорию между домами. Включив левый поворотник, снизив скорость, приступила к повороту и, не завершив его, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля.
Второй водитель – фио пояснял, что двигался по адрес на автомобиле марка автомобиля, в районе дома 3 пошел на обгон впереди идущего автомобиля, а перед ним автомобиль (под управлением ответчика ФИО1) решил повернуть во двор налево прямо перед ним, произошел удар.
В отношении ответчика – водителя ФИО1 вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В материалах дела представлен договор страхования средств наземного транспорта RR92R/046/0002155/21 и страховой акт № RR92/046/00346/22 к полису № RR92R/046/0002155/21, в котором указаны страхователь – административно-хозяйственное управление – филиал ОАО «РЖД», выгодоприобретатель – ОАО «РЖД», период страхования – с 17.01.2022 по 21.07.2022, дата наступления страхового случая – 31.01.2022, подлежащая возмещению сумма – сумма, наименование получателя – ООО «Картехник М».
В материалы дела представлена подробная смета на ремонт – калькуляция №324 от 05.04.2022, согласно которой общая стоимость ремонта составляет сумма
Имеется договор заказ-наряд на работы № 7966 принятого ООО «Картехник М» в ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У069УН777, направленного на ремонт истцом адрес, направление № RR92/046/00346/22. Дата приема заказа и начала работ – 01.04.2022, дата окончания работ – 21.04.2022. Общая стоимость ремонта – сумма
ООО «Картехник М» выставлен страховой компании счет на оплату № 14 от 21.04.2022 года согласно заказ-наряду № 7966 на ремонт автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У069УН777, на сумму сумма
адрес и ООО «Картехник М» подписали 21.04.2022 акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому ремонтные работы стоимостью сумма по поврежденному в результате страхового случая транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У069УН777, произведены качественно и в срок.
Согласно платежному поручению № 604595 от 19.05.2022 истец перечислил на счет ООО «Картехник М» страховое возмещение по полису RR92R/046/0002155/21, страховой акт RR92/046/00346/22/00001 (счет № 14 от 21.04.2022 г.) в размере сумма
ФИО1 возражая, указывала, что в результате ДТП ущерб был значительно меньше. Ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы на предмет относимости повреждений возникших в результате ДТП 31 января 2021 года и действительной стоимости восстановительного ремонта.
По ходатайству ответчика 04 апреля 2023 года судом назначена, а ООО «ИНСАЙТ» проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «ИНСАЙТ» № 2-2049/23, выполненному с 02 по 10 мая 2023 года, все выявленные повреждения на автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, относятся к страховому событию, произошедшему 31.01.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, необходимая для устранения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022 года, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки (Министерство юстиции РФ, ФБУ РФ центр судебной экспертизы. – М.: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018 г.), с учетом цен на запасные части и расходные материалы, сложившиеся в Московском регионе по состоянию на дату происшествия, составляет сумма
Суд полагает, что заключение экспертов соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперты предварительно предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, дали ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовались материалы гражданского дела, административный материал о ДТП. В судебном заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы с указанием методов, в связи с чем эксперты пришли к таким выводам.
Сторонами выводы судебной экспертизы не оспорены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что вина ответчика в ДТП и причинении ущерба установлена, сумма причиненного ущерба определена по результатам судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации и полагает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу адрес государственную пошлину, уплаченную ранее истцом, в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу адрес, ИНН <***> денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.
Судья Ю.И. Львова
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.