Дело №2а-2038/2023
УИД 23RS0003-01-2023-002884-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года г-к Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Фетисове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Анапском ГОСП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушены ч.2, ч.б ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела-старшего судебного пристава (№). Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен почтой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен не был, о причинах не направления не сообщалось, судьба судебного приказа по делу № ФИО1 неизвестна.
Основывая свои требования на статьях 47, 121, 127 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьях 128 и 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО3, выразившееся в нерассмотрении поступившей жалобы и передаче ее на рассмотрение неуправомоченному лицу; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить оригинал судебный приказ по делу №, а также предоставить в адрес взыскателя номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления; в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не представил. При подаче административного искового заявления просил рассмотреть иск в его отсутствие, о чем указал в просительной части иска.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, одновременно представляющий интересы ГУ ФССП по Краснодарскому краю н основании доверенности, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие и отказать в удовлетворении иска.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причины неявки не предоставила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России ФИО5 на основании судебного приказа № от 24.08.2018г., выданного судебным участком № <адрес> края по делу №, вступившим в законную силу 24.08.2018г., о взыскании кредитной задолженности в размере 31 527,59 рублей в пользу взыскателя ИП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 22.11.2021г.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 23.03.2023г. данное исполнительное производство было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Частью 3 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 указанного Закона, согласно пункту 6 части 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель в этом случае выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
Согласно списка №35 внутренних почтовых отправлений от 01.06.2023г. постановление об окончании исполнительного производства от 23.03.3023г. вместе с исполнительным документом было направлено в адрес взыскателя (ШПИ 80081885628653).
Указанный реестр почтовых отправлений суд в силу положений ст.61 КАС РФ признает допустимым доказательством, подтверждающим извещение взыскателя об окончании исполнительного производства, однако с нарушением установленного п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ срока.
Таким образом судом признается установленным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России ФИО2 в части нарушения срока направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.
Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным листом, у суда не имеется ввиду устранения данного нарушения.
Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется, потому как доказательств утраты (утери) исполнительного документа суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах судом не установлено бездействие начальника Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 при осуществлении им должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.
Согласно ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.
Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подастся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав- исполнитель.
Согласно ст. 126 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Судом установлено, что 25.04.2023г. в адрес старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 была направлена жалоба ИП ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
Данная жалоба была рассмотрена судебным приставом-исполнителем ФИО2, по результвтвм рассмотрения которой ею было вынесено постановление от 28.04.2023г. об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Сведений о направлении в адрес ИП ФИО1 постановления, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суду не представлено.
Исходя их вышеприведенных норм права во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что должностным лицом начальником Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие, которое существенно нарушает права административного истца на своевременное получение ответа (постановления) на поданную жалобу в порядке подчиненности. В связи с чем административное исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.
В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России ФИО2, начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении срока направления постановления от 23.03.2023г. об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом.
Признать незаконным бездействие начальника Анапского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 в части не рассмотрения в десятидневный срок жалобы ИП ФИО1 на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года.