Судья Мамистов Р.Б. Дело № 33-1651/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Лукьяновой С.Б.

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Боречко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Нейского районного суда Костромской области от 17 марта 2023 года (с учетом определения от 28 апреля 2023 года об исправлении описки) по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО11 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия

установил а:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 433 945, 58 руб. из которых основной долг – 204 291, 80 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых за период с 29 06.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 653, 78 руб., также взыскать проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта; обратить взыскание на переданное в залог имущество транспортное средство путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с 07.03.2019 является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по кредитному договору. 25 декабря 2018 года Агентством с АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к Ответчику по кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки. Между Банком и Ответчиком заключен Кредитный договор, на основании которого Банком предоставлены Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 14 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26% годовых. В период действия кредитного договора Ответчик производил частичное погашение кредита и процентов за пользование им, по состоянию на 17 октября 2022 года сумма задолженности по возврату основного долга составляла 204291,80 руб., по оплате процентов за пользование кредитом – 229 653,78 руб. Заемщик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - автомобиль, приобретенный на кредитные средства: <данные изъяты> Поскольку Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, то истец вправе удовлетворить свои требования за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО11

Решением Нейского районного суда Костромской области от 17 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и ФИО11 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на залог удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.11.2019 по 17.10.2022 (включительно) в размере 131 863 (сто тридцать одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 68 копеек, в том числе: основной долг - 78116,32 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2019 по 14.07.2020 (включительно) - 7840,66 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - 45906,70 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 26% годовых, начисленных на сумму основного долга с 18.10.2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.07.2015 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 3837 (три тысячи восемьсот тридцать семь) рублей 27 копеек.

Обратить взыскание в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на предмет залога: транспортное средство-<данные изъяты>, принадлежащий ФИО11 ФИО3, <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену транспортного средства, равной его рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Определением того же суда от 28 апреля 2023 года исправлена описка в первом абзаце описательной части решения от 17 марта 2023 года в наименовании ответчика.

В апелляционной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО8 просит изменить решение суда в части взыскания процентов по кредитному договору период и суммы взыскиваемых расходов по оплате госпошлины, а именно просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 26% годовых с 16.11.2019 по 17 октября 2022 года в размере 59 287, 23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 948 руб., а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Считает, что судом неверно произведен расчет задолженности по процентам. Так, при расчете суд учел лишь проценты, начисленные согласно условиям кредитного договора, то есть только те проценты, которые ответчик должен был заплатить при своевременном исполнении обязательств. А поскольку имеет место просрочка исполнения обязательств, то в период с 16 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года на сумму каждого неуплаченного своевременно платежа по договору начислялись проценты по ставке 26%. В связи с чем сумма процентов за указанный период составит 13 380, 53 руб., а не 7 840, 66 руб., как указал суд. Учитывая, что судом неверно произведен расчет взыскиваемых процентов, также неверно определена сумма подлежащей взысканию с ФИО2 госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО Банк «Советский» и ФИО2 14 июля 2015 года заключен смешанный договор кредита на приобретение автомобиля и договора залога №, на основании которого Банком предоставлены ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев до 14 июля 2020 года с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 26 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование им.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 60 платежей в размере 10649,23 рубля. Погашение осуществляется ежемесячно согласно графику погашения кредита.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору отображены и в графике платежей и осуществляются по 14 число каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Клиент передает Банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства. Клиент обязан передать Банку оригинал паспорта транспортного средства, содержащего запись о праве собственности Клиента на автомобиль.

Из п. 13 индивидуальных условий следует, что допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, о предмете залога).

Между покупателем ФИО2 и продавцом ИП ФИО9 14.07.2015 года заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> По условиям договора купли продажи цена транспортного средства составила <данные изъяты> рублей (л.д. 22 оборотная сторона). На счет ответчика зачислено кредитных средств на сумму <данные изъяты> рублей, из которых продавцу автомашины перечислено <данные изъяты> рублей и перечислена страховая премия по комплексному страхованию в размере <данные изъяты> рублей, оплата карта РИНГ «Шоколад» <данные изъяты> рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии залога в отношении транспортного средства <данные изъяты>, согласно которым залогодателем является ФИО2, залогодержателем Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расширенной выписке, залогодержателем являлось АО Банк «Советский» о чем подало соответствующее уведомление № зарегистрированное 21.07.2015 года. ГК «Агентство по страхованию вкладов» 21.10.2022 года в реестр внесены сведения о замене залогодержателя.

Между тем 10 октября 2020 года ФИО2 заключил договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, с ФИО1

Как пояснял в суде первой инстанции ФИО11, он не проверял машину на наличие обременений и залога.

28 июня 2018 года между АО Банк «Советский» и АО АВТОВАЗБАНК, заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого АО Банк «Советский» уступил свои права (требования), в том числе к Ответчику по Кредитному договору (л.д. 44-48).

25 декабря 2018 года между ГК «Агентство по страхованию вкладов» и АО АВТОВАЗБАНК заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО АВТОВАЗБАНК уступил Агентству права требования к Ответчику по Кредитному договору. Права требования перешли к Агентству с момента подписания вышеуказанного договора уступки.

Представитель Истца в подтверждение факта направления ответчику уведомления об уступке прав требования от 28.01.2019 года, представил Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, согласно которому указанное уведомление направлено почтовой корреспонденцией ФИО2 и вручена адресату 13.02.2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по своевременному погашению задолженности подтверждается выпиской по операциям на счете. Последний платеж ответчиком произведен 14 июня 2018 года.

Согласно расчету задолженность заемщика по состоянию на 17 октября 2022 года составляет 433 954, 58 руб., в том числе основной долг 204 291, 80 руб., проценты за пользование кредитом 229 653, 78 руб.

Установив вышеприведенные обстоятельства, факт нарушения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 131 863, 68 руб., применив срок исковой давности к платежам со сроком уплаты до 16 ноября 2019 года, а также а также взыскании с него процентов на будущее время и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство. Кроме того, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Ответчики ФИО2 и ФИО11 решение суда не обжалуют. Апелляционная жалоба подана истцом, доводы которого сводятся к несогласию с решением в части размера взысканных с ФИО2 процентов по кредитному договору за период с 16.11.2019 года по 14.07.2020 года (включительно) и, соответственно, суммы взыскиваемых расходов по оплате госпошлины. В связи с чем решение проверяется коллегией только в обжалуемой части. При этом судебная коллегия находится доводы истца обоснованными.

Определяя размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 16 ноября 2019 года по 14 июля 2020 года, суд первой инстанции учитывал лишь суммы процентов, указанные в графике погашения кредита, то есть те суммы, которые ответчик должен был заплатить при своевременном исполнении обязательств. Между тем, поскольку у заемщика имеет место просрочка исполнения кредитных обязательств, то в спорный период проценты за кредит подлежат начислению на сумму каждого неуплаченного своевременно платежа по договору нарастающим итогом по ставке 26%. В связи с чем сумма процентов за указанный выше период составит 13 380, 53 руб., а не 7 840, 66 руб., как указал суд.

При таких обстоятельствах решение суда (с учетом определения об исправлении описки) в части взыскания с ФИО2 процентов по кредитному договору и госпошлины подлежит изменению, с ФИО2 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2019 года по 14.07.2020 года (включительно) в размере 13 380, 53 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 948 руб.

В силу части 4 статьи 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, которая судебной коллегией удовлетворена, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

Решение Нейского районного суда Костромской области от 17 марта 2023 года (с учетом определения от 28 апреля 2023 года об исправлении описки) в части взыскания с ФИО2 процентов по кредитному договору и госпошлины изменить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 16.11.2019 года по 14.07.2020 года (включительно) в размере 13 380, 53 руб., расходы по оплате госпошлины 3 948 руб.

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24 июля 2023 года.