РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-934/2022 по административному иску ФИО1 к адрес Северное Тушино адрес, Отделу военного комиссариата адрес по адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным, его отмене,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 02.11.2022 и его отмене, обязании административных ответчиков восстановить нарушенные права истца путем направления на дополнительное медицинское обследование.

Требования мотивированы тем, что решением адрес Северное Тушино адрес от 02.11.2022 истец был признан годным к прохождению военной службы по призыву, призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в войска на 09.11.2022. Истец с решением Призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку в ходе медицинского освидетельствования истец представил врачам медицинские документы, подтверждающие факт наличия у истца психического расстройства и наблюдение по данному заболеванию с 2019 года. Несмотря на жалобы истца на состояние здоровья и имеющийся диагноз, направление на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе истцу выдано не было, врачами-специалистами жалобы истца на состояние здоровья были проигнорированы, призывная комиссия адрес признала истца годным к военной службе и выдала истцу повестку на отправку в войска.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административных ответчиков.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) воинская обязанность граждан предусматривает призыв на военную службу.

Согласно ст. 22 Закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 4 ст. 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 28 Закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии. Призывная комиссия принимает соответствующее решение на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ...паспортные данные, состоит на учете в военном комиссариате адрес.

Решением адрес Северное Тушино адрес от 02.11.2022 истец был признан годным к прохождению военной службы по призыву, призван на военную службу и ему была выдана повестка на отправку в войска на 09.11.2022 (л.д.6)

Из выписки из карты амбулаторного больного № 201902282 ГБУЗ «Научно-практический центр психического здоровья детей и подростков им. фио» ДЗ адрес следует, что ФИО1 установлен диагноз «F06.78 легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Основной синдром заключительного диагноза: 0101 Астенический синдром». Рекомендовано наблюдение районного психиатра.

Как указал истец в исковом заявлении, в ходе медицинского освидетельствования истец представил врачам медицинские документы, подтверждающие факт наличия у истца психического расстройства и наблюдение по данному заболеванию с 2019 года, однако несмотря на жалобы истца на состояние здоровья и имеющийся диагноз, направление на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе истцу выдано не было, врачами-специалистами жалобы истца на состояние здоровья были проигнорированы.

Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.

Из заключения специалиста ФГКУ «111 Главного государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации от 06.12.2022 № 623смс/22 следует, что в период с 2019 года по настоящее время при проведении освидетельствования в военном комиссариате на обследование в психоневрологический диспансер не направлялся, несмотря на то, что в листе медицинского освидетельствования за 2021 год имеются указания на то, что ФИО1 нуждается в обследовании. Категория годности к военной службе в листах медицинского освидетельствования установлена «Б-4» годен с незначительными ограничениями. В представленных материалах имеется консультация врача-психиатра от 17.05.2022, где ФИО1 установлен диагноз «органическое расстройство настроения аффективное» и рекомендовано стационарное обследование и лечение и даны рекомендации по ежедневной терапии на амбулаторном этапе. В настоящее время ФИО1 нуждается в проведении обследования в специализированном отделении (психоневрологическом, психиатрическом) с целью уточнения диагноза, степени выраженности имеющихся нарушений и только после этого возможно будет провести освидетельствование с целью определения категории годности к военной службе. Так как обследование фио с 2019 года не проводилось, то категория годности к военной службе «Б-4» годен с незначительными ограничениями установлена необоснованно.

В соответствии с пп. «а» п. 1, п. 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно пп. «а» п. 1 ст. 23, абз. 3 п. 1 ст. 52 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии , создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Как указано в п. 1 ст. 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

П. 3 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

С 01.01.2014 действует Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу).

П. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Судом установлено, что ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования были предоставлены медицинские заключения, подтверждающие его жалобы на наличие психического расстройства, однако направление на дополнительное обследование для подтверждения категории годности к военной службе истцу выдано не было.

Категория годности «Б-4» годен с незначительными ограничениями установлена административному истцу без проведения дополнительного медицинского обследования.

Какие-либо доказательства, опровергающие представленные медицинские заключения истцом административным ответчиком не представлены, в то время как в силу положений ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания обоснованности и законности оспариваемого гражданином решения органа, наделенного публичными полномочиями, возлагается процессуальным законом на такой орган.

Кроме того, Военной прокуратурой гарнизона, войсковая часть 36782, на основании проведенной прокурорской проверки по заявлению фио, 08.12.2022 вынесено представление Военному комиссару адрес об устранении нарушений закона и требований ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, ст. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, положений Положения о призыве на военную службу.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; по настоящему делу такая необходимая совокупность присутствует, у суда имеются основания полагать, что оспариваемое решение является незаконным и нарушающими права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

признать незаконным и отменить решение адрес Северное Тушино адрес от 02 ноября 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.

Возложить на призывную комиссию адрес обязанность направить административного истца в установленном законом порядке на дополнительное медицинское обследование.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28 декабря 2022 года.