№ 2-1915/2023 ~ М-1696/2023

14RS0019-01-2023-002239-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору реализации,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор реализации по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ответчику. Истец осуществлял рекламную деятельность по продаже этого имущества. Представитель компании осуществлял неоднократно показы данного объекта покупателям.

ДД.ММ.ГГГГ риэлтор осуществлял очередной показ объекта, принадлежащего ответчику, и клиенту объект понравился, Риэлтор истца вел переговоры с клиентом, консультировал его. И стороны будущей сделки готовы были ее заключить.

ДД.ММ.ГГГГ на согласованное время предварительной сделки ответчик пришел в офис компании-истца, предоставив все данные по продаваемому объекту недвижимости и заключив договор реализации по отчуждению недвижимого имущества заказчика. По этому договору риелтор выполнил все условия соглашения, а ответчик обязался оплатить вознаграждение риелтору в размере 100 000,00 руб. Однако покупатель в назначенное и согласованное время не явился, аргументируя тем, что покупать недвижимость передумали.

А ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил снять объект недвижимости с продажи, проинформировав риелтора, что продает объект в рассрочку родственнику.

А ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик продал объект недвижимости покупателю, приведенному истцом. Со слов ответчика с ним связались третьи лица и пригласили выйти на сделку, минуя истца.

Таким образом, ответчик нарушил обязательство, состоящее в том, что клиент истца обязан в случае получения предложения от приобретателей, привлеченных через агентство, адресовать их риелтору. Ввиду чего ответчик не оплатил выполненную компанией-истцом работу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был ознакомлен с претензией по договору оказания услуг, согласно которой истец уведомил ответчика о требовании необходимости оплаты вознаграждения риелтору в размере 100 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ После чего ответчик на связь перестал выходить. С учетом этого истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору реализации по отчуждению недвижимого имущества заказчика в размере 100 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, с учетом ходатайства участия не принимал.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания считается уведомленным, с учетом правил ст. ст. 20 и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о том, что сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату) по его месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, в качестве заказчика, и истцом, в качестве исполнителя, заключен договор реализации по отчуждению недвижимого имущества заказчика №. По условиям договора исполнитель обязался за вознаграждение совершить от имени и за счет клиента юридические и иные действия на реализацию (купля-продажа, мена) принадлежащего клиенту объекта недвижимости, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а клиент обязался уплатить риелтору его вознаграждение.

Согласно п. 1.3 объект недвижимости подлежит продаже по цене 3 250 000,00 руб., включая вознаграждение риелтора в размере 100 000,00 руб., с возможным изменением стоимости объекта по согласованию сторон.

Из п. 2.2.5 договора следует: клиент обязан в случае получения предложения от приобретателей, привлеченных через агентство, адресовать их риелтору.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов истца о продаже ответчиком квартиры. А также о продаже ответчиком квартиры третьим лицам, привлеченным через агентство.

Истец утверждает, что ответчик отказался от услуг компании-истца.

Заказчику предоставляется право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ). Однако расходы, понесенные истцом, суду не представлены. И о таких расходах истце не просит.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются несостоятельными, в силу чего удовлетворению не подлежащими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 327 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСЛИДЕР» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору реализации отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья