№ 2-3298/2025

25RS0029-01-2025-000508-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

с участием помощника Уссурийского городского прокурора Ахмедовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, с участием третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 14 096 000 японский йен, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ было эквивалентно 8 290 942,99 рубля, о чем ответчиком выдана расписка. На ДД.ММ.ГГ 14 096 000 йен эквивалентно 9 117 039,72 рублей. В августе 2024 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа. ДД.ММ.ГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 9 117 039,72 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 910 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по всем имеющимся в деле адресам, в том числе последнему известному адресу места регистрации и места жительства, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Из Протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" была произведена фиксация информации в сети интернет. Из приложений к протоколу следует, что ответчиком направлено заявление о признании иска ответчиком в суде общей юрисдикции. Иск ФИО1 о взыскании с ответчика долга в размере 9 117 039,72 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 83 910 рублей признает в полном объеме. Ответчику известно, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований. Просит рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, так как находится за пределами Российской Федерации.

Оценивая признание исковых требований ответчиком, суд исходит из того, что данное признание не оформлено надлежащим образом, в связи с чем данное признание иска не принимается судом, а расценивается как позиция по делу.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), суд полагает стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела; причину их неявки суд признает неуважительной, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

При этом суд принимает во внимание, что информация о дате судебного заседания и подготовки размещена на официальном сайте суда и находится в открытом публичном доступе.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснив суду, что, действительно, ДД.ММ.ГГ между ней и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа на сумму 9 000 000 рублей.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 14 096 000 японский йен. Заем предоставляется без процентов. Заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ (л.д.46).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 в подтверждение его обязательств по возврату полученных от истца денежных средств была написана расписка. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть денежные средства по первому требованию (л.д.45).

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. У суда сомнений в заключении договора займа, равно как и в согласовании условий договора сторонами, не возникает. Стороной ответчика суду какие-либо возражения относительно данного спора не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел подтверждение факт передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере в размере 14 096 000 японский йен.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием о возврате суммы займа, выданной заемщику по договору займа, в течение семи календарных дней с момента получения претензии.

Из Протокола XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что автоматизированной системой "ВЕБДЖАСТИС" была произведена фиксация информации в сети интернет. Из приложений к протоколу следует, что ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истец повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате долга. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 69004101001525 (л.д.15), однако по настоящее время ответчик сумму долга не возвратил.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГ заключен договор беспроцентного займа между ФИО3 как займодавцем и ФИО1 как заемщиком на сумму 9 000 000 рублей. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГ (л.д. 37-38).

В подтверждение своих обязательств по договору ФИО1 написана расписка (л.д.39).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО1 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ (л.д.40).

Сведениями, представленными МИФНС XXXX по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ по запросу суда, подтверждается наличие у ФИО3 дохода за 2016 год в размере 21 521 228 рублей, за 2017 год в размере 22 990 644 рублей, за 2018 год в размере 27 825 140 рублей (л.д.59).

Таким образом, суд, оценив финансовое состояние истца, приходит к выводу о том, что стороной истца подтверждено наличие и происхождение у него денежных средств, достаточных для передачи ответчику в качестве займа в размере, эквивалентном 8 290 942,99 рублей.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, требование о взыскании с ответчика долга в размере 9 117 039,72 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 83910 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (ИНН XXXX) сумму долга по договору займа в размере 9 117 039,72 рублей, судебные расходы в размере 83 910 рублей.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Елецкая

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.