РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 2437/2022 (УИД) 710RS0015-01-2022-003232-54) по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству за№ и об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчёта задолженности по алиментным обязательствам.

Требования мотивированы тем, что он является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.Судебным приставом- исполнителем ОСП Ленинского района, ФИО2 было принято Постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено определить ему задолженность по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 694,42 руб., с указанием следующих оснований: «Согласно справки ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ находиться в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. Он считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку судебному - приставу исполнителю было известно, что по настоящее время, он трудоустроен в ОАО «<данные изъяты>» и находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трех лет с выплатой ежемесячного пособия в размере, установленном законодательством Российской Федерации и Коллективным договором. В связи с чем, в материалах исполнительного производства имеются сведения о снижении дохода административного истца, о появлении других иждивенцев, в том числе новорожденного.Также, в нарушение официальных данных Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате в целом по экономике РФ за текущий и предшествующий календарный год, судебным приставом - исполнителем произведён неверный расчёт задолженности, тем самым нарушил его права и законные интересы. Так, согласно Письму Росстата от 03.08.2015 № 07-07/3084-ДР «О формировании данных по среднемесячной зарплате наемных работников» и официальным данным Росстата, размер средней заработной платы в РФ за 2021 год составляет 57 244 руб., за I квартал - 52 143 ру., за II квартал - 57 275 руб., за III квартал - 54 133 руб., за I квартал 2022 года - 60 101 руб.. По постановлению судебного пристава - исполнителя, расчёт о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -10 дн. * 518,91 руб. = 5189,10 руб. (1/4 согласно средней Российской заработной плате 62 269, 00 руб.). с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 09 мес. * 15 567,25 руб. = 140 105,25 руб. (1/4 согласно средней Российской заработной плате 62 269, 00 руб.),что прямо противоречит размеру средней заработной платы в РФ, а именно: за2021 год составляет 57 244 руб., за I квартал 2022 года - 60 101 руб., согласно официальным данным Росстата. Помимо этого, он ранее неоднократно обращался в ОСП Ленинского района Тульской области по вопросу выяснения задолженности по алиментным обязательствам, о чем судебный пристав- исполнитель пояснял, что таковой не имеется, о чём также свидетельствует информация с портала ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии исполнительного производства. Однако, в исковом заявлении о взыскании с него алиментов в твердой денежной сумме, в <данные изъяты> суд <данные изъяты> выяснилось, что у него имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 294, 35 руб.. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было подано 2 заявления на имя судебного пристава-исполнителя о предоставлении сведений о задолженности по алиментным обязательствам (выдано обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ) и о предоставлении материалов по исполнительному производству для ознакомления (по настоящее время не ознакомлен.

Определением суда 15.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО3.

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2, представитель ответчика УФССП России по Тульской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 предоставила возражения, в которых просила в иске отказать, сославшись на то, что поскольку ФИО1 задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ не имел, а с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, то алименты рассчитываются по средней Российской заработной плате

Заинтересованное лицо ФИО3 предоставила возражения в которых просила в иске отказать, сославшись на то, что с начала отпуска по уходу за ребенком у ФИО1 начала образоваться задолженность по алиментам которая на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 145 294 руб. 35 коп., которая в настоящее время увеличивается, а истец имеет возможность уплачивать алименты в той сумме, который определил судебный пристав исполнитель.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО6 были взысканы алименты в размере ? части заработка на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района Тульской области ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района УФССП по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в <данные изъяты>, где из заработной планы ФИО1 удерживались и перечислялись алименты на банковский счет взыскателя.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание -равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

В соответствии с пунктом 1.30.1 Федерального плана статистических работ, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2008 года N 671-р, официальные статистические данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников организаций Российской Федерации размещаются на официальном интернет-портале Росстата в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежемесячно на 35 рабочий день после отчетного периода.

Также установлено, что согласно сообщения ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет и задолженности по алиментам не имел.

В связи с нахождением ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком, по исполнительному производству №, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам.

Согласно расчета судебным приставом-исполнителем ФИО2, сумма задолженности ФИО1 по алиментам была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дн) сумма задолженности составила 5189,10 руб. (10 дн. х 518,91 руб.) (1/4 согласно средней Российской заработной плате 62 269, 00 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 09 мес). составила 140 105,25 руб. ( 09 мес. х 15 567,25 руб.) (1/4 согласно средней Российской заработной плате 62 269, 00 руб.), а всего в размере 145 294, 35 руб..

При обращении истца к судебному приставу-исполнителю, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, которая была определена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 694, 42 руб.

Согласно расчета, сумма задолженности ФИО1 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла в размере 145 294. 35 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (- 4 мес.) составила в размере 59 907, 00 руб. (4 мес. х 14 976,75 руб.) (1/4 согласно средней Российской заработной плате 59 907, 00 руб.), а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 9 дн.) составила в размере 4 493,07 руб. (9 дн. х 499,23 руб.) (1/4 согласно средней Российской заработной плате 59 907, 00 руб.).

Суд, оценив содержание оспариваемого постановления, а также расчета задолженности по алиментам, приходит к выводу о том, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем верно, в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 113 СК РФ.

Из указанных постановления и расчета задолженности можно достоверно определить период ее образования, размер дохода должника, когда он осуществлял трудовую деятельность, а также период, когда расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации, по причине отсутствия сведений о размере дохода и непредставлении таких сведений должником судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах на момент вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ на дату определения задолженности ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем правомерно, исходя из официальных статистических данных, опубликованных на сайте Росстата http//www.gks.ru, при расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ был использован размер среднемесячной заработной платы в Российской Федерации имевшийся за апрель 2022 года равный 62269 руб. и на ДД.ММ.ГГГГ имевшийся за август размер равный 59907 руб., поскольку не могла быть получена иная информация о размере заработной платы на данные периоды.

Поэтому суд критически относится к доводам истца о том, что расчет размера задолженности произведен неверно, так как средняя заработная плата в РФ, по его мнению, составляла за 2021 год 57 244 руб., за I квартал 2022 года - 60 101 руб..

При этом действующим законодательством судебному приставу-исполнителю не запрещено в случае необходимости использовать актуальную информацию о размере среднемесячной заработной платы в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Кроме того, применение вышеуказанного указанного размера заработной платы не свидетельствует о незаконности расчета задолженности по алиментам, поскольку в последующем судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему актуальной информации о размере среднемесячной заработной платы может внести корректировки в расчет задолженности.

Также суд критически относится к доводам истца о том, что расчет размера задолженности произведен неверно, так как судебному приставу-исполнителю было известно о снижении у него дохода и наличии у него других иждивенцев,

Согласно подпункту "в" пункта 8, пункту 12 *** Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка; на пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

К таким пособиям относятся, в том числе, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка (статья 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей").

Невозможность обращения взыскания на суммы перечисленных пособий означает, что они не могут учитываться и в расчете размера алиментов.

Из вышеизложенного следует, что истцом не доказан факта нарушения его прав обжалуемым постановлением, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, не доказано наличие обстоятельств, не позволяющих ему погасить задолженность в размере, определенном судебным приставом-исполнителем, а отпуск по уходу за ребенком не может рассматриваться как причина для определения размера задолженности по алиментам на другого ребенка в ином размере, поскольку приведет к нарушению прав последнего на получение содержания от родителя в установленном размере.

Иные доводы не имеют правового значения для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям Федерального закона об исполнительном производстве, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется, поэтому считает в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-186, 226-227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 к судебному приставу- исполнителю ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области ФИО2 и УФССП России по Тульской области о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А