Дело № 2-1783/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-001576-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2014 между АО «ЮниКредитБанк» (далее также Банк, истец) и ФИО2 ФИО13 (далее также ответчик) заключен договор № 00475065RURРRОС101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей под 26,9 % годовых. Согласно пункту 4.7 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты истца ответчик обязан не позднее 25 числа каждого месяца погашать проценты и 5 % от суммы осинового долга. В силу пункта 8.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты истца Банк имеет право взыскать штраф за каждую несвоевременно выплаченную задолженность, а также взыскать пени на сумму задолженности в размере, предусмотренном тарифами банка.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредиту составила 717 232 рубля 73 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 997 рублей 28 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 95 559 рублей 10 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 18 076 рублей 35 копеек, штраф за вынос на просрочку в размере 3 600 рублей.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик задолженность не погасил.

Истец просит суд: взыскать задолженность по кредитному договору в размере 717 232 рубля 73 копейки; взыскать государственную пошлину в размере 19 334 рубля 65 копеек; взыскать по кредитному договору проценты за пользование суммой кредита, начиная взыскания с 17.04.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал. Указал, что ответчик заключал кредит под другим номером, при этом признал, что номер банковского счета, номер кредитной карты и все существенные условия совпадают.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 28.03.2014 между истцом и ответчиком заключен договор № 00475065RURРRОС101 о выпуске и использовании кредитной банковской карты с кредитным лимитом в размере 600 000 рублей под 26,9 % годовых. Согласно пункту 4.7 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты истца ответчик обязан не позднее 25 числа каждого месяца погашать проценты и 5 % от суммы осинового долга. В силу пункта 8.1 стандартных правил выпуска и использования кредитной банковской карты истца Банк имеет право взыскать штраф за каждую несвоевременно выплаченную задолженность, а также взыскать пени на сумму задолженности в размере, предусмотренном тарифами банка. Тарифами банка предусмотрен штраф в размере 600 рублей за каждую несвоевременно выплаченную задолженность, и пеня в размере 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику был открыт банковский счет № 40817810450150034086.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате чего по состоянию на 17.04.2025 задолженность по кредиту составила 717 232 рубля 73 копейки, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере 599 997 рублей 28 копеек, просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в размере 95 559 рублей 10 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 18 076 рублей 35 копеек, штраф за вынос на просрочку в размере 3 600 рублей.

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Ответчик задолженность не погасил.

Судом проверен расчет, расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах, нежели те, которые установлены судом, иск о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Однако согласно расчету задолженность взыскивается по состоянию на 16.04.2025 включительно.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм следует, что защита нарушенных прав кредитора, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе, предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

Решение этой задачи с учетом требований эффективности судопроизводства не может и не должно достигаться дополнительным возбуждением гражданских дел в суде.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по кредитному договору от 28.03.2014 № 00475065RURРRОС101, начиная взыскания с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 599 997 рублей 28 копеек из расчета 26,9 % годовых.

Довод ответчика о том, что в рамках рассмотрения другого гражданского дела Банк указывал иной номер кредитного договора, кроме этого указывал об отсутствии задолженности, суд считает несостоятельным. Наличие кредитных обязательств подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается, ненадлежащее исполнение обязательств подтверждено имеющимися в деле доказательствами и ответчиком также не оспаривается.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 334 рубля 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО14 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 № 00475065RURРRОС101 по состоянию на 16.04.2025 включительно задолженность по кредиту составила 717232рубля 73копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 599997рублей 28копеек, просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 95559рублей 10копеек, текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 18076рублей 35копеек, штраф за вынос на просрочку в размере 3600рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу АО «ЮниКредитБанк» по кредитному договору от 28.03.2014 № 00475065RURРRОС101 проценты в размере 26,9 % годовых, начиная взыскания с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере 599997рублей 28копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу АО «ЮниКредитБанк» оплаченную государственную пошлину в размере 19334рубля 65копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2025.