УИД: 29RS0004-01-2025-000314-13

Дело № 2а-273/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шенкурск 27 мая 2025 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Шенкурское» об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1,

установил:

Отделение министерства внутренних дел Российской Федерации «Шенкурское» (далее – Отд МВД России «Шенкурское», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1, в виде установления обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, где отбывал наказание по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Исакогорского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 19 дней. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. На период административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установлением данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по Шенкурскому району как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. Судимость административного ответчика по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ. В течение календарного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Ввиду совершения ФИО1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения, административный истец полагал, что установление дополнительных ограничений административного надзора в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, будет способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом, а также соответствовать целям предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, административных правонарушений, и окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие для защиты государственных и общественных интересов.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены, что подтверждается списком курьерской доставки судебной корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), а также почтовым уведомлением о вручении ФИО1 судебной повестки (л.д. 58). В судебное заседание не явились. Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46). Согласно расписке ФИО1 (л.д. 44) с установлением дополнительных административных ограничений он согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.

Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Шенкурского района Архангельской области Румянцевой И.В., поддержавшей заявленные требования об установлении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум ВС РФ от 16.05.2017 № 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что решением Ломоносовского районного суда г. Архангельск от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с установлением данным органом графиком; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к ранее установленным административным ограничениям установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ФИО1 в течение года совершил два административных правонарушения по главе 19 КоАП РФ (против порядка управления), за которые привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП Отд МВД России «Шенкурское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 26);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Виноградовского судебного района Архангельской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановления о назначении административных наказаний вступили в законную силу.

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30 Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Материалами административного дела установлено, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима. При назначении наказания в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении административному ответчику наказания по приговору Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал состояние опьянение вызванное употреблением алкоголя.

Согласно характеристике ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристике УУП Отд. МВД России «Шенкурское», ФИО1 склонен к употреблению спиртного, в состоянии алкогольного опьянения свои действия не контролирует, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, факты совершения им административных правонарушений против порядка управления, в целях предупреждения совершения им правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административному ответчику административные ограничения, установив обязательную явку три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 272-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения министерства внутренних дел Российской Федерации «Шенкурское» об установлении дополнительных ограничений административного надзора ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, установив ему административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2025 года.