УИД - 44RS0№000

Дело №000

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Толстовой М.В., помощника Шарьинского межрайонного прокурора Беша О.Г., при секретаре Анакиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» к ФИО1 ФИО6 об установлении дополнительных ограничений на период срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО7., в котором просит установить дополнительные ограничения на период срока административного надзора в виде увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования указано, что по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. г. Дятлов ФИО8. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.. на основании ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 03 года 03 месяца 04 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.. на основании ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ на 02 года 01 месяц 13 дней, фактически освобожден от наказания в виде принудительных работ со снятием с учета в Исправительном центре ДД.ММ. г. В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления Дятловым ФИО9.) судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Судимость по данному приговору погашается 06.03.2033 г.

Решением Шарьинского р/с Костромской области от ДД.ММ. г., установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями в виде: 1. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства. Административный надзор начинать осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО1 ФИО10. постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ. г. Решение вступило в законную силу 26.06.2024 г.

Административный надзор установлен с ДД.ММ. г. до ДД.ММ. г.

В период срока административного надзора Дятлов ФИО11. совершил два административных правонарушения против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так, 22.05.2025 г. Дятлов ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 1000 рублей. 18.08.2025 г. постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 2000 рублей. Постановления не обжалованы, вступили в законную силу. Административные штрафы оплачены.

Представитель административного истца - МО МВД России «Шарьинский» ФИО2 в судебном заседании не участвовала, просила о рассмотрении дела без её участия. В направленном в суд ходатайстве указала, что заявленное требование поддерживает.

Дело рассматривалось в отсутствие административного ответчика ФИО1 ФИО14., согласно имеющегося в материалах дела ходатайства просившего рассмотреть дело без его участия, в заявлении указавшего, что с административным иском согласен.

Помощник Шарьинского межрайонного прокурора Беша О.Г. полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела без участия представителя административного истца и административного ответчика ФИО1 ФИО13.

Выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), который вступил в силу с 01 июля 2011 года.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (часть 1). Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума N 15) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 20 Постановления Пленума N 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 22 Постановления Пленума N 15).

Суд считает установленным, что по приговору Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. года Дятлов ФИО15 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима (л.д. 8-15).

Освобожден Дятлов ФИО16. ДД.ММ. условно-досрочно.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. На момент рассмотрения дела судимость ФИО1 ФИО25. не погашена и не снята в установленном законом порядке.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. ФИО1 ФИО17. установлен административный надзор на срок 2 года, с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства. Административный надзор начинать осуществлять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на ФИО1 ФИО24 постановлением Ленинского районного суда г. Костромы от ДД.ММ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ. (л.д.16-17)

Административный надзор установлен с ДД.ММ. до ДД.ММ.

Согласно представленным материалам, Дятлов ФИО23. находясь под административным надзором, в течение 2025 года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение против порядка управления и за административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Факты совершения Дятловым ФИО22. указанных административных правонарушений подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, а также справкой на физической лицо (л.д.19, 21,22)

Из характеристики составленной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шарьинский» следует, что Дятлов ФИО21. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В состоянии алкогольного опьянения эмоционально неустойчив, склонен к совершению повторных административных правонарушений и преступлений. В конфликтных ситуациях проявляет агрессию. Ранее судим. Состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В течение 2025 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение против порядка управления, посягающие на общественный порядок и безопасность (л.д.18).

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

В соответствии с нормами закона административный надзор, равно как и административные ограничения не являются мерой уголовной или административной ответственности и устанавливаются не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, поведение после освобождения из мест лишения свободы, а также то, что Дятлов ФИО18. склонен к совершению административных правонарушений и нарушению административного надзора, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления суд приходит к выводу, что установление дополнительного административного ограничения в виде увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будет способствовать предупреждению совершения Дятловым ФИО19. преступлений и других правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Шарьинский» удовлетворить.

Установить ФИО1 ФИО20, ДД.ММ. года рождения уроженцу _________ (паспорт №000 №000 выдан ДД.ММ. УМВД России по Костромской области) дополнительное ограничение в период срока административного надзора, установленного решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ., в виде увеличения обязательной явки до трех раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок установления дополнительного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.В. Толстова

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года.