Дело № 5-556/2022

УИД 33RS0006-01-2022-001800-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 сентября 2022 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , имеющего гражданство , в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, проживающего по месту регистрации по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в . у ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, в результате чего причинил последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО1, которому были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела подтвердил свои объяснения, данные им по факту ДТП непосредственно после его совершения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около . он, управляя принадлежащим ему автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, двигался со стороны в направлении со скоростью около 40 км/час по крайней правой полосе для движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу у , не увидев пешеходов, он продолжил движение. Когда он уже въехал на пешеходный переход, увидел, что неожиданно для него с правой стороны по ходу движения на пешеходный переход вступила женщина, на которую он, не успев остановиться, совершил наезд, задев ее правым зеркалом заднего вида. Он подошел к потерпевшей, которая облокотилась на колено. Подошедшие на место ДТП очевидцы вызвали сотрудником ГИБДД и Скорую помощь. Чтобы не создавать помех для других транспортных средств, он убрал свою машину с проезжей части на стоянку торгового центра «Юность» и стал дожидаться сотрудников ГИБДД. (л.д. 29) Считает допущенное им нарушение незначительным, полагает, что потерпевшая должна была с большей осторожностью пересекать проезжую часть дороги.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в суд не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

В своих письменных объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования, потерпевшая Потерпевший №1 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу у , чтобы перейти проезжую часть дороги, она посмотрела налево и увидела движущийся на расстоянии 10-15 метров по правой полосе легковой автомобиль. Вступив на пешеходный переход, она стала переходить проезжую часть дороги, подумав, что водитель уступит ей дорогу. Когда она находилась на правой полосе по ходу движения автомобиля, почувствовала удар в левый бок, после чего упала на проезжую часть, увидев, что на нее совершил наезд водитель автомобиля Мицубиси с государственным регистрационным знаком №. Прибывшая на место происшествия машина Скорой помощи доставила ее в травматологический кабинет городской поликлиники, но от госпитализации она отказалась. (л.д. 30)

ОГИБДД ОМВД России по , должностное лицо которого – инспектор ДПС ФИО3, составила в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из заключения государственного судебно-медицинского эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у гражданки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде , которые в своей совокупности причинили вред здоровью средней тяжести, так как вызвали длительное расстройство здоровья, сроком более трех недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), могли быть получены в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, впервые зафиксированы в представленной медицинской документации ДД.ММ.ГГГГ в . (л.д. 34-35)

Сообщения о произошедшем ДТП поступили в ОМВД России по от ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в . и в . соответственно. (л.д. 5, 6)

Сведения об обращении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, поступили в ОМВД России по от сотрудников ССМП и из травматологического кабинета поликлиники № ГБУЗ «Вязниковская РБ» ДД.ММ.ГГГГ соответственно в . и в . (л.д. 7, 8)

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит его вину установленной, исходя из следующего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ или Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 14.1 ПДД РФ предписывает, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком № ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнил, а именно ДД.ММ.ГГГГ в ., управляя данным автомобилем, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у , не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил на нее наезд, причинив последней телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Кроме выше приведенных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается следующими материалами дела: постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, согласно которому тот признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в . у ФИО1, управляя автомобилем марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Потерпевший №1 (л.д. 16); приложением к указанному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 22-25) и схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 26), составленными с участием понятых и водителя ФИО1, в которых зафиксированы участвующее в ДТП транспортное средство и место наезда на пешехода, место расположение автомобиля и иные обстоятельства происшествия; сведениями о пострадавшей (л.д. 19-21); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 37), а также иными письменными материалами дела.

Обстоятельства, отраженные в указанных документах и объяснениях участников ДТП, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки MITSUBISHI PAJERO с государственным регистрационным знаком №, имеет место нарушение требования п. 14.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшей Потерпевший №1 последствиями, в результате которых последней причинен вред здоровью средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 допустил нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьей не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, в качестве которого суд, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в течение одного года, поскольку, как следует из автоматизированной базы данных об административных правонарушениях, последний ранее систематически привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, в соответствии с главой 12 КоАП РФ, в частности, за превышение установленной скорости движения – по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги – по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 41-43).

При этом суд исходит из того, что, в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Также суд принимает во внимание, что после наезда на пешехода Потерпевший №1, ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, переместил свое транспортное средство, не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, за что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. (л.д. 17 оборот)

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, последствия допущенного нарушения, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по , а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова