к делу № 2а-1975/2022

УИД 23RS0004-01-2021-004237-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «11» ноября 2022 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Разумная А.А., с участием представителя заинтересованного лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 000, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФИО4 по (...) ФИО3, ФИО5 ГОСП УФИО4 по (...), ГУ ФИО4 по (...) о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФИО4 по (...) ФИО4 А.Б., ФИО5 ГОСП УФИО4 по (...), ГУ ФИО4 по (...) о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано, что в производстве Анапского районного суда (...) находилось гражданское дело 000 г. по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2, ФИО6 о сносе самовольной постройки.

Решением от 00.00.0000 в удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования г-к. Анапа отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам (...)вого суда от 00.00.0000 отменено решение от 00.00.0000, заявленные требования удовлетворены.

Одноэтажное с мансардным этажом и подвалом здание, расположенное по адресу: (...), г-к. Анапа, (...), признано самовольной постройкой, на ответчиков ФИО2 и ФИО6 возложена обязанность по его сносу.

Администрацией муниципального образования г-к. Анапа получен исполнительный лист серии ФС 000 от 00.00.0000 в отношении ФИО2

В отношении другого должника – ФИО6 исполнительный лист не выдавался.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФИО4 по (...) ФИО4 А.Б. возбуждено 00.00.0000 исполнительное производство 000-ИП.

Заявитель полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 00.00.0000 является незаконным, так как вынесено на основании исполнительного документа, содержащего сведения только об одном должнике – ФИО2

Соответственно, при наличии по делу двух должников, что подтверждается резолютивной частью судебного акта, у судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б. отсутствовали правовые основания для возбуждения исполнительного производства лишь в отношении одного должника – ФИО2

Поскольку исполнительный лист не соответствовал установленным требованиям и не содержал сведений в отношении должника ФИО6, в возбуждении исполнительного производства следовало отказать.

ФИО2 также указано, что судебный пристав-исполнитель был обязан обратиться в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа (п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве), чего им сделано не было.

С учетом изложенного, ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФИО4 по (...) ФИО4 А.Б. от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства 000-ИП, а также признать незаконным его бездействие, выразившееся в необращении в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Одновременно ФИО2 просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на уважительность его пропуска.

В судебное заседание представитель ФИО2 – ФИО7 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФИО4 по (...) ФИО4 А.Б. также в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Из письменных возражений ФИО4 А.Б. следует, что поступивший исполнительный лист серии ФС 000 от 00.00.0000 полностью соответствовал требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 229-ФЗ), в нем были указаны корректные сведения о взыскателе и должнике.

Представитель административных ответчиков - Анапского ГОСП ГУ ФИО4 по (...), ГУ ФИО4 по (...), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г-к. Анапа просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя администрации муниципального образования г-к. Анапа, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в Анапский ГОСП ГУ ФИО4 по (...) поступил исполнительный лист Анапского районного суда (...) серии ФС 000 от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу 000 по иску администрации муниципального образования г-к. Анапа к ФИО2 и ФИО6 о сносе самовольной постройки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО4 по (...) ФИО4 А.Б. от 00.00.0000 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 000-ИП.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Давая правовую оценку действиям и решениям судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФИО4 А.В. в рамках исполнительного производства 000-ИП, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный лист серии ФС 000 от 00.00.0000 полностью соответствует вышеуказанным требованиям, в частности в нем указаны необходимые сведения о взыскателе и должнике, а также резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника ФИО2 обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Данный исполнительный лист также в полном объеме соответствует Форме бланка исполнительного листа, используемого в работе арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000 (далее по тексту – Форма бланка исполнительного листа).

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе в случае, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В данном случае исполнительный лист был оформлен надлежащим образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имелось.

Довод административного истца о том, что в исполнительном листе серии ФС 000 от 00.00.0000 должны быть указаны оба должника по гражданскому делу 000 – ФИО2 и ФИО6 является несостоятельным.

Из буквального смысла и содержания положений ч. 1 ст. 13 и ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ, Формы бланка исполнительного листа следует, что в отдельном исполнительном листе должны быть указаны необходимые сведения о должнике, а не о нескольких должниках.

С учетом положений ч. 1 и 2 ст. 429 ГПК РФ при наличии нескольких должников (солидарных ответчиков) выдается несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу должников (солидарных ответчиков).

Соответственно, факт выдачи судом по настоящему гражданскому делу только одного исполнительного листа – в отношении должника ФИО2, предъявленного взыскателем к исполнению, сам по себе не свидетельствует о незаконности вышеуказанного исполнительного документа, оформленного надлежащим образом и обоснованно принятого судебным приставом-исполнителем ФИО4 А.Б. к исполнению посредством возбуждения 00.00.0000 исполнительного производства 000-ИП.

Довод административного истца о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б., выразившемся в необращении в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, также является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. При поступлении такого заявления суд вправе приостановить соответствующее исполнительное производство (п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 00.00.0000 № 229-ФЗ).

Обращение с вышеуказанным заявлением является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Более того, правом обращения в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, наделен сам должник (в данном случае – административный истец ФИО2).

Из материалов исполнительного производства 000-ИП, мотивированных письменных возражений судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б. следует, что каких-либо сложностей, неясностей при исполнении исполнительного документа у последнего не возникло. Исполнительный лист выдан в отношении конкретного должника – ФИО2, в отношении которого и совершаются соответствующие исполнительные действия.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности постановления от 00.00.0000 о возбуждении исполнительного производства 000-ИП и отсутствии факта неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 А.Б.

При этом административный истец ФИО2 не лишен возможности обращения в суд с регрессными требованиями к ФИО6 о возмещении расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что требование о сносе самовольной постройки направлено должнику ФИО2 00.00.0000 посредством электронного документооборота и получено (прочтено) последним 00.00.0000.

В этот же день ФИО2 обратилась в (...)вой суд с заявлением об отсрочке исполнения апелляционного определения от 00.00.0000, в котором содержится ссылка на факт возбуждения 00.00.0000 судебным приставом ФИО4 А.Б. исполнительного производства 000-ИП.

Из текста административного искового заявления следует, что представитель ФИО2 – ФИО7 00.00.0000 был ознакомлен с материалами гражданского дела 000 и получил информацию о количестве должников.

С учетом положения ч. 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства РФ последним днем для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями являлось для ФИО2 00.00.0000, для ее представителя – 00.00.0000

Настоящий административный иск поступил в суд только 00.00.0000, то есть за пределами установленного законом срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае оснований для восстановления пропущенного процессуального срока суд не усматривает. Каких-либо препятствий для обращения в суд в установленный законом срок у ФИО2 либо ее представителя не имелось.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока ни административным истцом, ни его представителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФИО4 по (...) ФИО3, ФИО5 ГОСП УФИО4 по (...), ГУ ФИО4 по (...) о признании бездействия незаконным, о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов