Гражданское дело № 2-195/2025

УИД 35RS0020-01-2025-000175-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 27.11.2025

Сямженский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

при секретаре Тихомировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 25.04.2011г. по 23.09.2022. включительно в размере 100 000,00 рублей, из которых: 100000,00 – основной долг; 0,00 – проценты за непросроченный основной долг; 0,00 – проценты за просроченный основной долг; 0,00 – штрафы, 0,00 - комиссии, а также просил взыскать государственную пошлину в сумме 4000,00 руб., мотивировав требования следующим:

25.04.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 (далее-ответчик) заключили кредитный договор № (далее-договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 161672,68 рублей в период с 25.12.2012г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 19.11.2015г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2012г. по 23.09.2022г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с 25.04.2011 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в иске просила отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Протокольным определением 06.11.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены <данные изъяты> извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений не представили.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления от 29.09.2015 N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления от 29.09.2015 N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления

Из материалов дела следует, что 25.04.2011 г. ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:161 672,68 рублей в период с 25.12.2012г. по 23.09.2022г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 19.11.2015г. <данные изъяты> заключили договор уступки прав 8970, согласно которому <данные изъяты> уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 <данные изъяты> уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 25.12.2012г. по 23.09.2022г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 рублей и образовались в период с 25.04.2011 по 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности.

12.03.2025 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 25.04.2011 (заключенному с ПАО Банк ВТБ) за период с 25.12.2012 по 23.09.2022 включительно в размере 161 672 рублей 68 копеек, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2925 рублей 00 копеек.

Определением от 08.04.2025 судебный приказ был отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Как следует из представленного ответчиком заявления, ответчик просил применить последствия истечения срока исковой давности, поскольку, по мнению ответчика, срок исковой давности для подачи заявления истек еще на этапе подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Судом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцу было предложено представить информацию по последнему произведенному ФИО1 платежу.

Истцом представлена информация, согласно которой последнее поступление денежных средств по договору было произведено 06.04.2015г.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного следует, что с учетом последнего платежа от 06.04.2015г. срок исковой давности истек 07.04.2018г. Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за судебным приказом в марте 2025г., судебный приказ, вынесенный 12.03.2025г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 54, определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 54 был отменен 08.04.2025. С иском ООО «Феникс» обратились 15.10.2025., то есть обращение в суд имело место за пределами трехлетнего срока обращения, при этом, доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств не позволяющих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности, не представлено, а так же учитывая, что перемена сторон в обязательстве не влечёт изменение сроков исковой давности, и о пропуске срока исковой давности заявлено ответчиком, суд считает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по госпошлине суд разрешает в порядке ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сямженский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2025г.

Судья О.В. Бараева