№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ФИО6 к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО2 в размере 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 11% годовых. Кредит выдан на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. № кадастровый №. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога приобретаемого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. № кадастровый №, начальная продажная цена согласно условиям договора определена в размере 90% от его стоимости, что составляет 175 860 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 5 152 139,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 239 613,88 рублей, просроченный основной долг – 4 908 590 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 365,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 570,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 064,98 рублей. В адрес ответчиков направлены требования о возврате долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 152 139,90 рублей, обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. №, кадастровый №, установить начальную продажную цену размере 175 860 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом по адресам, имеющимся в материалах дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).

По общему правилу статьи 809 ГК РФ в их системной взаимосвязи, проценты за пользование заемными средствами начисляются за все время фактического пользования заемными средствами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого банк выдал кредит ФИО2 в размере 5 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 11% годовых, что подтверждено выпиской по счету, условиями кредитного договора.

Кредит выдан на строительство дома на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. №, кадастровый №.

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО3, а также договор залога приобретаемого имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, уч. № кадастровый №, начальная продажная цена согласно условиям договора определена в размере 90% от его стоимости, что составляет 175 860 рублей, что подтверждено копией договора залога, отчетом об оценке.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 5 152 139,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 239 613,88 рублей, просроченный основной долг – 4 908 590 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 365,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 570,41 рублей.

В адрес ответчиков направлены требования о возврате долга, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, допускались просрочки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере: 5 152 139,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 239 613,88 рублей, просроченный основной долг – 4 908 590 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 365,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 570,41 рублей.

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного погашения платежей (основного долга и процентов) истец на основании кредитного договора потребовал от ответчиков досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, что подтверждено требованиями о досрочном истребовании задолженности.

Ответчики до настоящего времени не погасили имеющуюся задолженность. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела по существу опровергнуто не было.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с них солидарно суммы задолженности по кредитному договору. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиками, контррасчет не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп.1 п.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В рамках ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 54.1 Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, уч. 544, кадастровый №, определив способ реализации имущества – на публичных торгах в силу требований, установленных в ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пп.4 ч. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно кредитной документации (п.10 кредитного договора, положения Закладной) залоговая стоимость объектов недвижимости согласована сторонами в размере 90% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Возражений относительно определенной в отчете рыночной стоимости объекта залога ответчиками не представлено.

Таким образом, учитывая результаты представленной суду оценки объекта недвижимого имущества, суд устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 90% от стоимости предмета залога в размере 175 860 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 064,98 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления по платежному поручению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО8 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО ФИО9 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО ФИО10 (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере5 152 139,90 рублей, в том числе: просроченные проценты – 239 613,88 рублей, просроченный основной долг – 4 908 590 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 365,61 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 570,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 064,98 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, уч. № кадастровый №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости – 175 860 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.Б.Миронова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.