Дело № 2а-2163/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года город Орел
Советский районный суд города Орла в составе:
председательствующего судьи Щербиной И.С.,
при секретаре Трусовой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Ситника ФИО17 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Орлу, врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 ФИО11, заместителю начальника – начальнику полиции ФИО2 ФИО12 об оспаривании действий, обязании предоставить надлежащий ответ по обращению,
установил:
Ситник ФИО13 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Орлу, об оспаривании действий, обязании предоставить надлежащий ответ по обращению. В обоснование заявленных требований указал, что 07 марта 2023 г. обратился в Управление Министерства внутренних дел России по г. Орлу (УМВД России по г. Орлу) с обращением о сообщении в его адрес о предпринимаемых действиях относительно его обращения о противоправных действиях сотрудников УМВД России по г.Орлу, а также, аналогичное обращение в адрес Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (УМВД России по Орловской области). Ответа на данное обращение не получено, в связи с чем, 22 марта 2023 г. и 16 апреля 2023 г. направлен запрос с просьбой дать ответ на его обращение от 07 марта 2023 г. До настоящего времени ответа им не получено. По указанным основаниям просит суд признать незаконным бездействие УМВД России по г. Орлу, УМВД России по Орловской области, выразившиеся в непредставлении надлежащего ответа на обращение от 07 марта 2023 г., обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены должностные лица ФИО1, ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4
В судебном заседании представители административных ответчиков УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО5, УМВД России по г.Орлу по доверенности ФИО6, возражали против удовлетворения требований, по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.
Административный истец ФИО7, административные соответчики ФИО1, ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Пунктом 1 приказа МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция). Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (пункт 1).
В соответствии с пунктами 91 и 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину. В течение срока, отведенного на подготовку ответа гражданину, головной исполнитель организует рассмотрение обращения по существу. Соисполнители в течение первой половины указанного срока представляют головному исполнителю предложения для включения в проект ответа гражданину или сообщают об отсутствии указанных предложений.
В соответствии с пунктом 105 Инструкции для обобщения результатов проверки по жалобе составляется мотивированное заключение, в центральном аппарате Министерства - докладная записка. Заключение составляется в произвольной форме и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.
В резолютивной части заключения указываются: выводы о наличии (отсутствии) нарушений нормативных правовых актов Российской Федерации в действиях сотрудников (пункт 109.1 Инструкции). Предполагаемое для принятия решение по обращению (пункт 109.2 Инструкции).
В соответствии с пунктом 110 Инструкции заключение подписывается сотрудником, проводившим проверку, и утверждается должностным лицом, уполномоченным на подписание ответа, не ниже начальника отдела.
Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
В судебном заседании установлено, что 07 марта 2023 г. ФИО7 посредством электронной приемной подано в УМВД России по г. Орлу обращение о бездействии сотрудников полиции при проверке сообщения административного истца о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичное обращение ФИО7 направлено 07 марта 2023 г. в адрес УМВД России по Орловской области.
22 марта 2023 г. также посредством электронной приемной в УМВД России по г. Орлу административным истцом подано обращение относительно не рассмотрения и непринятия мер по его обращению от 07 марта 2023 г.
16 апреля 2023 г. посредством электронной приемной в УМВД России по Орловской области административным истцом подано обращение относительно не рассмотрения и непринятия мер по его обращению от 07 марта 2023 г.
Из материалов дела также следует, что 07 марта 2023 г. в 18 часов 38 минут на сайт УМВД России по Орловской области от ФИО7 поступило обращение, в котором он просил сообщить какие меры дисциплинарного воздействия к сотрудникам и руководителям, допустившим нарушения по рассмотрению его обращения, были применены и к каким именно сотрудникам какая была произведена надлежащая работа по проведению проверки по материалу КУСП №*** от 05 декабря 2022 г.
Указанное обращение было зарегистрировано в УМВД России по Орловской области в первый рабочий день после праздничного, то есть 09 марта 2023 г. за №***.
В соответствии с резолюцией врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по Орловской области ФИО1 от 13 марта 2023 г. указанное обращение передано для рассмотрения в УМВД России по г.Орлу.
31 марта 2023 г. заместителем начальника - начальником полиции УМВД России по г.Орлу ФИО2 утверждено заключение проверки сведений, изложенных в обращении ФИО7, в котором указано, что материал проверки КУСП №*** от 05 декабря 2022 г. по факту причинения ФИО7 телесных повреждений для проведения дополнительной проверки поручен участковому уполномоченному полиции отделения УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Орлу. По факту ненадлежащего проведения сотрудниками УМВД России по г.Орлу проверочных мероприятий по указанному материалу проверки, назначена служебная проверка.
31 марта 2023 г. ФИО7 направлен письменный ответ за подписью заместителя начальника - начальника полиции УМВД России по г.Орлу ФИО2, в котором ФИО7 уведомлялся о том, что его обращение рассмотрено, по факту проведения проверки по материалу КУСП №*** от 05 декабря 2022 г. в УМВД России по г.Орлу проводится служебная проверка.
Также 17 апреля 2023 г. в УМВД России по Орловской области поступило обращение ФИО7, которое зарегистрировано за №***, в котором он указывает, что не получил ответ на свое обращение от 07 марта 2023 г.
05 мая 2023 г. за подписью начальника отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних УМВД России по Орловской области ФИО1 дан письменный ответ ФИО7, в котором указано, что по результатам рассмотрения обращения от 07 марта 2023 г. ФИО7 31 марта 2023 г. направлен ответ (исх. №3/237706039267, 3/237706039236). Ознакомиться с материалами проверки можно в УМВД России по г.Орлу по адресу: <...>, в установленном порядке. По результатам проведенной служебной проверки в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО8, допустившей нарушения при рассмотрении заявления от 05 декабря 2023 г. (КУСП №***) и ее руководителя ФИО3 начальником УМВД России по г.Орлу приняты меры дисциплинарного воздействия.
По смыслу приведенных выше положений КАС РФ решения, действия (бездействие) указанных лиц может быть признано незаконным при наличии в совокупности трех условий: 1) если такие решения, действия (бездействие) фактически имели место; 2) если такие решения, действия (бездействие) являются противоправными, то есть приняты (совершены) в нарушение действующего законодательства; 3) если такие решения, действия (бездействие) нарушают права и законные интересы административного истца.
Указанная совокупность условий для признания незаконным бездействия административного ответчика не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.
Вопреки доводам административного истца, поступившее в УМВД России по г. Орлу, УМВД России по Орловской области, обращения ФИО7 рассмотрены уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки и в порядке, письменный ответ по доводам обращения направлен в адрес административного истца.
Кроме того, оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с чем, несогласие административного истца с содержанием данного ему ответа, не свидетельствует о том, что административными ответчиками совершены незаконные действия либо допущено незаконное бездействие.
Доводы административного истца о непредставлении ответов на вопросы, указанные в обращениях, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего административного дела, поскольку касаются лишь оснований оспаривания действий (бездействия) органа, проводящего проверку сообщения о преступлении в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом административный истец, полагал свои права нарушенными в связи с не рассмотрением и не принятием мер по его обращениям, а вид судопроизводства определяется существом оспариваемого решения (действия, бездействия), а также, предусмотренным законом порядком для их принятия (совершения), но не доводами заявителя, по которым тот полагает такие решение, действия (бездействие) незаконными.
Следовательно, утверждение административного истца о допущенном незаконном бездействии при исполнении административным ответчиком должностных полномочий не нашло своего объективного подтверждения.
Таким образом, учитывая, что по настоящему делу не установлено необходимой совокупности, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования Ситника ФИО14 к Управлению Министерства внутренних дел России по Орловской области, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Орлу, врио заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области ФИО1 ФИО15, заместителю начальника – начальнику полиции ФИО2 ФИО16 об оспаривании действий, обязании предоставить надлежащий ответ по обращению – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 02 июня 2023 года.
Председательствующий И.С. Щербина