Дело (УИД) № 43RS0016-01-2022-000302-82

Производство № 2-218/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Бердниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ассистент» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 19.10.2021 истец обратился в автосалон «», расположенный по адресу: , с целью приобретения автомобиля с использованием кредитных средств.

19.10.2021 между ФИО1 и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит на сумму 1142000 рублей на срок 84 месяца под 15,5% годовых.

Согласно п. 11 индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия» кредит предоставляется банком на следующие цели: 952000 рублей на покупку транспортного средства и 190000 рублей на иные услуги по выбору клиента.

При подписании указанных индивидуальных условий ФИО1 был выдан сертификат «Защита прав трудящихся» сроком действия 1 год, то есть до 19.10.2022, стоимостью 190000 рублей с перечнем предоставляемых юридических услуг. После этого истец подписал договор-акт-счет № 3807 от 19.10.2021, согласно которому ему по данному сертификату были оказаны следующие услуги: устная консультация по кредитным продуктам стоимостью 15% об общей цены договора, проверка кредитной нагрузки стоимостью 15% от общей цены договора, а всего 30%, что соответствует 57000 рублей. При этом кредитный специалист пояснила, что истец может воспользоваться дополнительными услугами в виде юридической помощи в течение всего срока действия сертификата, оплату по которому можно произвести позднее.

03.02.2022 после получения выписки по банковскому счету в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ФИО1 стало известно о том, что 19.10.2021 банк осуществил перечисление денежных средств за приобретенный истцом автомобиль в размере 952000 рублей и перевод в пользу ООО «Ассистент» за услуги по договору в размере 190000 рублей. Однако за юридической помощью истец в ООО «Ассистент» не обращался.

31.03.2022 истец направил ответчику заявление об отказе от предоставления услуг по сертификату «Защита прав трудящихся» и возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В настоящее время остаток денежных средств по договору составляет 133000 рублей (190000 – 57000).

Ссылаясь на п. 1 ст. 779, ст. 429.4, п. 1 ст. 310, ст. 782, п. 1 ст. 450, п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ, п.п. 1 и 2 ст. 16, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», истец просит признать договор о предоставлении услуги в соответствии с сертификатом «Защита прав трудящихся», заключенный между ним и ООО «Ассистент», прекращенным с 31.03.2022; взыскать с ООО «Ассистент» в его пользу денежные средства в размере 133000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Бердникова Е.Г. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержали.

Ответчик ООО «Ассистент», третье лицо ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

Дело с согласия стороны истца рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 между ООО «» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого покупатель приобрел автомобиль LADA GRANTA, VIN №, 2021 года выпуска, белого цвета за 952000 рублей (л.д. 22-28).

19.10.2021 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита, состоящий из общих и индивидуальных условий предоставлении кредита физическим лицам. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита физическим лицам по программе «АвтоПривилегия» банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1142000 рублей на срок 84 месяца под 15,5% годовых, минимальный платеж 22358 рублей 47 копеек. В пункте 11 договора указано, что целью использования заемщиком потребительского кредита являются: 952000 рублей на покупку транспортного средства, 190000 рублей на иные услуги по выбору клиента (л.д. 9-15).

В подтверждение предоставления дополнительной услуги в соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 выдан сертификат «Защита прав трудящихся» № от 19.10.2021 на сумму 190000 рублей (л.д. 19).

В соответствии с условиями заключенного между банком и ФИО1 кредитного договора банк осуществил зачисление на счет истца, открытый в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», денежных средств в размере 1142000 рублей, а затем осуществил перечисление денежных средств за приобретенный истцом автомобиль в размере 952000 рублей и перечисление денежных средств в сумме 190000 рублей за оплату услуги № от 19.10.2021, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 30).

Свидетель Ш. в судебном заседании пояснила, что 19.10.2021 утром она вместе с мужем ФИО1 приехала в автосалон с целью приобретения автомашины в кредит. Выбрав автомобиль, они подали заявку в различные банки с целью оформления кредита. Одобрения кредита пришлось ждать целый день. В итоге кредит был оформлен в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». Договор купли-продажи автомобиля муж подписал уже в 18-19 часов. При этом с ними работала и консультировала один кредитный специалист, которая объяснила им, что без покупки дополнительной услуги по сертификату «Защита прав трудящихся» кредитный договор не может быть заключен, а также пояснила, что если они не воспользуются этой услугой, то денежные средства за эту услугу списаны не будут. В дальнейшем, когда они запросили выписку по счету в банке, им стало известно о том, что денежные средства в размере 190000 рублей за предоставление дополнительной услуги были включены в кредит и списаны с банковского счета.

В силу положений статей 1, 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты фактически понесенных им расходов.

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору также закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Договор оказания услуг по сертификату № от 19.10.2021 «Защита прав трудящихся», заключенный между ООО «Ассистент» и ФИО1, по своей правовой природе является абонентским договором возмездного оказания услуг, предусматривающим обязанность заказчика (абонента) вносить исполнителю абонентскую плату вне зависимости от факта затребования им исполнения и объема услуг, оказанных в расчетном периоде, и обязанность исполнителя оказывать заказчику по его требованию услуги предусмотренные договором.

В силу действующих правовых норм и условий заключенного договора ФИО1 имел право отказаться от исполнения договора об оказании услуг.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд исходит из общей стоимости сертификата 190000 рублей и оказанных истцу услуг при заключении договора на сумму 57000 рублей. Таким образом, взысканию подлежит 133000 (190000 – 57000) рублей.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, допущенного со стороны ответчика, суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства данного дела, длительность нарушения прав потребителя, на основании статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в размере 77500 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5355 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистент» о защите прав потребителей удовлетворить в полном объеме.

Признать договор оказания услуг по сертификату № от 19.10.2021 «Защита прав трудящихся», заключенный между ООО «Ассистент» и ФИО1, прекращенным с 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт №) денежные средства в размере 133000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 77500 рублей, а всего 215500 (двести пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета муниципального образования «Куменский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 5355 (пять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2022.

Председательствующий:

Решение22.08.2022