УИД 28RS0020-01-2025-000217-63

Дело № 5-30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года пгт. Экимчан

Судья Селемджинского районного суда Амурской области Василенко О.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

с участием заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) в отношении юридического лица - ООО «Артель старателей Заря - 1», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 280701001, юридический адрес: 676460, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ЗАО «Артель старателей Заря - 1» (реорганизованное в ООО «Артель старателей Заря - 1»), имея лицензию на пользование недрами БЛГ 01778 БР, использовало водный объект, расположенный на территории <адрес>, без оформления правоустанавливающих документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, а также осуществляло водопользование с нарушением его условий, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения прокуратурой <адрес> проверочных мероприятий с привлечением сотрудника министерства, в соответствии с требованием прокуратуры <адрес>, произведен осмотр долины водного объекта <адрес> на территории <адрес>, в том числе при помощи беспилотного летательного аппарата DJI MINI 4К (учетный номер 0о96584), в ходе осмотра долины водного объекта <адрес> выявлено три участка ведения горных работ, включая вахтовые поселки, на которых расположены, в том числе, промывочные приборы, вблизи которых находилась техника: фронтальные погрузчики, экскаваторы.

На участке № обустроены технологические отстойники. Забор воды для промывки золотосодержащей породы осуществлялся при помощи насосов из рабочего отстойника, сброс загрязненной воды с промывочного прибора происходил в фильтрационный отстойник; на территории вахтового поселка находилось около 20-ти иностранных граждан, которые выполняли земляные работы при помощи тяжелой техники.

На участке № располагался второй, не работающий промывочный прибор, к которому был подключен рукав для подачи воды, имеются следы проведения вскрышных работ, при этом проведение вскрышных работ, а также размещение промывочного прибора, происходит за пределами границ горноотводного акта от ДД.ММ.ГГГГ № и выявлено уничтожение древесно-кустарниковой растительности. На указанном участке обустроена насыпная дамба, перекрывающая естественное русло <адрес>, тем самым изменяя направление основного водотока. Также обустроена насыпная дамба с переливной канавой, в результате чего загрязнённые воды самотёком попадают в водный объект <адрес>.

На участке № ведения горных работ находились работающие комплексно-механизированные горно-обогатительные агрегаты, установленные на плавучих платформах, также располагался не работающий промывочный прибор, вблизи которого находились два гусеничных бульдозера, 2 фронтальных погрузчика и 3 гусеничных экскаватора, с помощью которых производились земляные работы. Проведение вскрышных и земляных работ происходит за пределами границ горноотводного акта от ДД.ММ.ГГГГ №. На территории вахтового поселка, находились около 20 иностранных граждан, предположительно, граждан КНР, которые, в том числе, выполняли земляные работы при помощи тяжелой техники; обустроена сеть технологических отстойников, где обустроена переливная канава, через которую неочищенные сточные воды поступают в болотистую и лесную местность и далее самотеком поступают в следующий отстойник по направлению к водному объекту <адрес>. При этом наблюдается перелив загрязненной воды из технологического отстойника, которая самотеком поступает в русло водного объекта <адрес>.

В отношении <адрес> ЗАО «Артель старателей Заря-1» выданы решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью использования для сброса сточных вод, а также Договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, с целью забора (изъятия) водных ресурсов, из пояснительных записок к которым следует, что водный объект <адрес> горными работами не затрагивается, при этом в ходе осмотра установлено, что фактически естественное русло <адрес> изменено обустроенными юридическим лицом насыпными дамбами.

Также ЗАО «Артель старателей Заря-1» были нарушены пп. 1, 2, 6, 7, 9, 13, 14 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его частью, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. В вышеуказанных разрешительных документах не отображаются участки № и №, на которых проводятся работы по добыче полезных ископаемых, строительству гидротехнических сооружений, а также происходит сброс сточных вод.

Таким образом, в пределах географических координат, на которых ведутся горные работы на участках №, №, №, водный объект <адрес> (его часть) используется для разведки и добычи полезных ископаемых, а также для строительства гидротехнических сооружений, таких как насыпные дамбы и технологические отстойники, без оформления разрешительных документов на водный объект: решения о предоставлении водного объекта в пользование и договора водопользования, юридическое лицо осуществляет водопользование с нарушением его условий.

Поскольку указанное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения ЗАО «Артель старателей Заря - 1» в сфере защиты окружающей среды и природопользования, заместителем прокурора <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно указанному постановлению ЗАО «Артель старателей Заря - 1» использует водный объект <адрес> для разведки и добычи полезных ископаемых, для строительства гидротехнических сооружений, по лицензии на пользование недрами БЛТ 01778 БР без оформления правоустанавливающих документов на водный объект или его части: решения о предоставлении водного объекта в пользование и договора водопользования, а также осуществляет водопользование с нарушением его условий; зафиксированные в постановлении действия ЗАО «Артель старателей Заря - 1» квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Артель старателей Заря - 1», а также Министерство природных ресурсов <адрес> о судебном заседании извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а также в отсутствии представителя Министерства природных ресурсов <адрес>.

До начала судебного заседания от генерального директора ООО «Артель старателей Заря - 1» в суд поступили письменные пояснения, из которых следует, что решением единственного акционера ЗАО «Артель старателей Заря - 1» от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Читинского нотариального округа <адрес> ФИО4 (реестровая запись №-н/75-2025-1-1194) было принято решение о реорганизации ЗАО «Артель старателей Заря -1» в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Заря - 1», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была сделана запись под ГРН:2252800301796. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении юридического лица ЗАО «Артель старателей Заря -1» путем реогранизации в форме преобразования, в тот же день ООО «Артель старателей Заря -1» было поставлено на учёт в налоговом органе по месту нахождения. Генеральным директором ООО «Артель старателей Заря -1» назначена ФИО1.

В судебном заседании заместитель прокурора Селемджинского района Амурской области Ломаев В.В. полагал подлежащим привлечению к административной ответственности юридическое лицо ООО «Артель старателей Заря - 1» ввиду наличия доказательств виновности данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заместителя прокурора Селемджинского района Ломаева В.В., прихожу к следующему.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях сброса сточных вод приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 статьи 11 Водного кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде.

Административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Объективная сторона совершённого ЗАО «Артель старателей Заря-1» правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, заключается в использовании водного объекта без правоустанавливающих документов, а также в осуществлении водопользования с нарушением его условий.

Согласно ч. 2 ст. 21 Водного кодекса РФ, предоставление водных объектов в пользование, кроме случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

На территории Амурской области таким исполнительным органом государственной власти, уполномоченным предоставлять находящиеся в федеральной собственности водные объекты, является Министерство природных ресурсов Амурской области.

Факт преобразования ЗАО «Артель старателей Заря-1» в ООО «Артель старателей Заря-1» уже после проведения прокурорской проверки и сбора всех имеющихся по делу об административном правонарушении доказательств, в судебном заседании достоверно установлен.

Разрешая вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности, учитывается, что согласно п. 6 ст. 2.10 КоАП РФ, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

С учётом вышеизложенного, имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства наличия события административного правонарушения и виновности ЗАО «Артель старателей Заря-1» в совершённом административном правонарушении, являются относимыми при привлечении к административной ответственности ООО «Артель старателей Заря-1».

Так, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и вина юридического лица в его совершении подтверждается следующими представленными в дело об административном правонарушении доказательствами:

- Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Артель старателей Заря - 1» деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота на основании лицензии на пользование недрами БЛГ 01778 БР. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование долины водного объекта <адрес> на территории <адрес>, в том числе при помощи беспилотного летательного аппарата DJI MINI 4К (учетный №о96584, выявлено 3 участка ведения ЗАО «Артель старателей Заря - 1» горных работ, включая вахтовые поселки, при этом установлено, что в пределах географических координат, на которых ведутся горные работы на участках №, №, №, водный объект <адрес> или его часть используется для разведки и добычи полезных ископаемых, а также для строительства гидротехнических сооружений, таких как насыпные дамбы и технологические отстойники, без оформления разрешительных документов на водный объект, также ЗАО «Артель старателей Заря - 1» осуществляет водопользование с нарушением его условий.

- Лицензией на пользование недрами БЛГ 01778 БР. Так, согласно данных, размещенных в ФГИС АСЛН, в долине водного объекта <адрес> в пределах географических координат, на которых производился отбор проб природной воды, деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота осуществляла ЗАО «Артель старателей Заря-1» (ИНН <***>) на основании лицензии на пользование недрами БЛГ 01778 БР.

- Информацией, имеющейся в распоряжении министерства, согласно которой на водный объект <адрес> ЗАО «Артель старателей Заря-1» выданы Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью использования для сброса сточных вод, и Договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, с целью забора (изъятия) водных ресурсов. Согласно пояснительным запискам к вышеуказанным разрешительным документам, водный объект <адрес> горными работами не затрагивается, при этом в ходе осмотра установлено, что фактически естественное русло <адрес> изменено обустроенными насыпными дамбами.

- Актом (протоколом) отбора проб (образцов) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а также протоколом анализа (испытания) природной воды от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим фототаблицу, из которых следует, что при исследовании отобранных проб природной воды из водного объекта <адрес>, установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе № (17,11 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе № (3,0 мг/дм3) на 14,11 мг/дм3, что превышает предельно-допустимую концентрацию взвешенных веществ и оказывает негативное влияние на водный объект <адрес>.

- Справкой, составленной ведущим консультантом отдела регионального государственного надзора министерства природных ресурсов <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей фототографии, в которых зафиксированы выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, в том числе, нарушения ст. 9, ст. 11 Водного кодекса РФ, допущенные ЗАО «Артель старателей Заря-1», что заключается в использовании данным юридическим лицом водного объекта <адрес> для строительства гидротехнических сооружений, по лицензии БЛТ 01778 БР без оформления правоустанавливающих документов на водный объект, то есть, в отсутствие договора водопользования, решения о предоставлении водного объекта в пользование. Согласно данных, размещенных в ФГИС АСЛН, в долине водного объекта <адрес> в пределах географических координат, на которых производился отбор проб природной воды, деятельность по геологическому изучению, разведке и добыче россыпного золота осуществляет ЗАО «Артель старателей Заря-1» (ИНН <***>) на основании лицензии на пользование недрами БЛГ 01778 БР. Согласно информации, имеющейся в распоряжении министерства, на водный объект <адрес> ЗАО «Артель старателей Заря-1» выданы Решение о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №, с целью использования для сброса сточных вод, и Договор водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, с целью забора (изъятия) водных ресурсов. Согласно пояснительным запискам к вышеуказанным разрешительным документам, водный объект <адрес> горными работами не затрагивается, при этом в ходе осмотра установлено, что фактически естественное русло <адрес> изменено обустроенными насыпными дамбами. Также нарушены пп. 1, 2, 6, 7, 9, 13, 14 п. 2.3 Условий использования водного объекта или его частью, установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ №. В вышеуказанных разрешительных документах не отображаются участки № и №, на которых проводятся работы по добыче полезных ископаемых, строительству гидротехнических сооружений, а также происходит сброс сточных вод. То есть, в пределах географических координат, на которых ведутся горные работы на участках №, №, №, водный объект <адрес> или его часть используется для разведки и добычи полезных ископаемых, а также для строительства гидротехнических сооружений, таких как насыпные дамбы и технологические отстойники, без оформления разрешительных документов на водный объект, а также осуществляется водопользование с нарушением его условий.

Анализ исследованных доказательств в их совокупности позволяется прийти в выводу о том, что положенные в основу данного постановления доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все вместе - достаточными для рассмотрения дела по существу, поскольку они имеют значение для установления значимых обстоятельств, получены из источников, предусмотренных КоАП РФ, с соблюдением требований КоАП РФ, все доказательства объективно согласуются и дополняют друг друга, в своей совокупности указывают, как на факт использования ЗАО «Артель старателей Заря - 1» водного объекта <адрес> для разведки и добычи полезных ископаемых, а также для строительства гидротехнических сооружений, таких как насыпные дамбы и технологические отстойники, так и на отсутствие у ЗАО «Артель старателей Заря - 1» правоустанавливающих документов на такое использование; также доказательствами достоверно подтверждается, что ЗАО «Артель старателей Заря - 1» осуществляет водопользование с нарушением его условий, о чём свидетельствует, в том числе, превышение уровня загрязнения используемого водного объекта.

При таких обстоятельствах считаю, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ЗАО «Артель старателей Заря - 1» использовало водный объект <адрес> для строительства гидротехнических сооружений, разведки и добычи по лицензии БЛТ 01778 БР без оформления правоустанавливающих документов на водный объект, а также осуществляло водопользование с нарушением его условий - указанные действия верно квалифицированы по ст. 7.6 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении юридическому лицу ООО «Артель старателей Заря - 1» административного наказания, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения юридического лица ООО «Артель старателей Заря - 1» к административной ответственности для данной категории дел, не истек.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, не имеется.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ЗАО «Артель старателей Заря-1» постановлением министерства ресурсов Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, однако с учётом того, что к административному наказанию юридическое лицо было привлечено после совершения данного правонарушения, считаю возможным не принимать вышеуказанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Согласно п. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Сведения, полученные из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ указывают на то, что ЗАО «Артель старателей Заря - 1» являлось микропредприятием, ООО «Артель старателей Заря - 1» также является микропредприятием.

Санкция ст. 7.6 КоАП РФ влечет наложение на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, полагаю возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «Артель старателей Заря - 1» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: получатель - министерство природных ресурсов Амурской области, Отделение Благовещенск / УФК по Амурской области, г. Благовещенск, ИНН <***>, КПП 280101001, р/с <***>, БИК 011012100, КБК 92411601072010000140, ОКТМО 10645000, УИН: 021010420000000001 1426767, УИП 2002809001000280701001.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Селемджинский районный суд Амурской области.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, суд направляет второй экземпляр постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Селемджинского

районного суда О.В.Василенко