Дело № 2-942/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0001-02-2021-008585-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Дроздовой Н.В.,
с участием:
представителя заявителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,
установил:
САО «А» обратилось в суд с заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № У..., а также о признании незаключенным договора ОСАГО серии ..., о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
... в 21.16 ч. по адресу: г. Новосибирск, ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ... под управлением ФИО4, транспортного средства ... под управлением ФИО5, автомобиля ... под управлением ФИО6, автомобиля ... под управлением ФИО7, автомобиля ... под управлением ФИО8
Виновником ДТП является водитель ФИО5
... ФИО4 обратился в САО «А» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.
... САО «А» письмом уведомило ФИО4 об отказе в выплате страхового возмещения ввиду того, что по договору ОСАГО собственником является иное лицо, чем ФИО3, указанный в представленных заявителем документах в качестве собственника транспортного средства ....
... в САО «А» от ФИО4 поступило заявление где указано, что транспортное средство ..., принадлежит на праве собственности ФИО5
... САО «А» уведомило ФИО4 об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что ДТП от ... произошло не в срок действия договора ОСАГО, заключенного с ФИО5
Так, оригинал бланка строгой отчетности ... передан субагенту территориально расположенному в г. .... Оплата от ФИО5 не поступила, в связи с чем, бланк полиса ОСАГО серии ... ... не был передан клиенту.
При этом, на момент заключения договора ОСАГО в г. Новосибирске было 21.58 ч., а ДТП произошло в 21:16 ч. Таким образом, договор ОСАГО заключен между САО «А» и ФИО5 после ДТП, в связи с чем, как указывает истец, основания для признания события страховым случаем, а соответственно – и для взыскания страхового возмещения отсутствуют.
ФИО4 не согласился с отказом страховой организации и обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.
... финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № ... об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с САО «А» денежных средств в размере 162 576,67 р.
В судебном заседании представитель САО «А» настаивал на отмене решения финансового уполномоченного полностью.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила оставить решение финансового уполномоченного без изменения.
Финансовый уполномоченный в суд не явился, представителя не направил, представил письменные возражения (л.д. 108-111).
Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Заинтересованные лица – АО «...», АО «...», АО «...» извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили возражения/отзывы не представили.
Выслушав объяснения представителя заявителя и представителя заинтересованного лица ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Манукян является собственником автомобиля ....
... по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО4, транспортного средства ... под управлением ФИО5, автомобиля ... под управлением ФИО6, автомобиля ... под управлением ФИО7, автомобиля ..., под управлением ФИО8 (л.д. 39, 40). Согласно справке о ДТП гражданская ответственность водителя ФИО5, по вине которого произошло ДТП, была застрахована в САО «А» на основании полиса серии ....
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
... ФИО4 обратился с заявлением в САО «А» о страховом возмещении (л.д. 55, 56).
Однако ... САО «А» отказало ФИО4 в страховой выплате (л.д. 42).
... ФИО4 повторно обратился с соответствующим заявлением (л.д. 53, 54), в ответе от ... САО «А» вновь отказало в страховом возмещении.
... ФИО4 обратился с досудебной претензией в САО «А» (л.д. 17), однако ... страховая организация отказала заинтересованному лицу в страховой выплате (л.д. 46).
ФИО4 не согласился с таким отказом страховой организации и ... обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 44, 45), который решением от ... № ... удовлетворил требования ФИО4 о взыскании с САО «А» денежных средств в размере 162 576,67 р. (л.д. 29-33). Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что на момент ДТП договор ОСАГО серии ... являлся действующим на основании информации, содержащейся на официальном сайте РСА.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление САО «А» направлено в суд ..., следовательно, страховая организация не пропустила срок для оспаривания решения финансового уполномоченного.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Из информации Управления МВД России по г. Новосибирску следует (л.д. 43, 58), что фактически ДТП по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., в котором причинены повреждения автомобилю ФИО4, произошло не позднее 21:16 ч., что подтверждается перечнем автомобилей, участвовавших в столкновении, а также указанием на место происшествия.
Согласно информации РСА (л.д. 16) договор ОСАГО серии ... загружен в систему АИС ОСАГО ... в 17:58 ч. по московскому времени (или в 21:58 ч. по новосибирскому времени).
Частью 7 статьи 15 Закона об ОСАГО установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.
В связи с неявкой в судебное заседание третьего лица ФИО5 у суда отсутствовала информация о форме заключения договора ОСАГО виновного в ДТП лица.
Согласно копии страхового полиса ОСАГО серии ... (л.д. 41), предоставленного водителем ФИО5 сотрудникам ГИБДД в отсканированном варианте, срок действия договора составляет с 20:58 ч. ... по 24:00 ч. ..., но период использования транспортного средства в течение срока действия договора не указан.
Однако по смыслу пункта 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила), страховой полис, удостоверяющий осуществление обязательного страхования должен содержать сведения о дате начала и окончания периода использования транспортного средства в течение срока действия договора обязательного страхования.
При этом в судебном заседании обозревался подлинный страховой полис (ксерокопия л.д. 142), находящийся в САО «А», который вообще не содержит какие-либо отметки.
Таким образом, нахождение незаполненного подлинного бланка страхового полиса в САО «А» свидетельствует о том, что договор страхования ОСАГО с получением бумажного документа ФИО5 с САО «А» не заключал.
Также суд приходит к выводу, что в случае заключения договора ОСАГО в электронном варианте, он не мог действовать на дату ДТП в связи со следующим.
Согласно пункту 1.11 Правил договор ОСАГО может быть составлен в виде электронного документа с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14 ноября 2016 года № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 7 которого (в редакции, действующей на дату ДТП) после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.
Следовательно, в случае заключения ФИО5 договора ОСАГО с САО «А» в электронном виде, такой договор начинал бы действовать через три дня после ....
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства того, что договор ОСАГО серии ... на дату ДТП между САО «А» и ФИО5 не был заключен, так как незаполненный бумажный бланк страхового полиса находится у страховщика, в копии страхового полиса, предоставленного водителем ФИО5 сотрудникам ГИБДД, не заполнен период использования транспортного средства в течение срока действия договора, а при заключении договора ОСАГО в электронном виде - договор начинал бы действовать лишь через три дня после даты ДТП, при этом информация в в систему АИС ОСАГО была загружена после ДТП.
Поэтому решение финансового уполномоченного является незаконным и подлежит отмене.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ФИО5 следует взыскать судебные расходы заявителя на уплату государственной пошлины в размере 6 000 р.
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
заявление САО «А» о признании незаконным решения финансового уполномоченного удовлетворить.
Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ... № ....
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 августа 2022 года.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-942/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.