УИД № 61RS0017-01-2022-003005-06
дело № 2а-1989/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 8 декабря 2022 г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полтавцева И.А.,
при секретаре Коденцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к заместителю старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что должностные лица службы судебных приставов бездействуют. Исполнительное производство № 49763/22/61048-ИП окончено 10.11.2022, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не направлены. Судебный акт не исполнен, существенных мер принудительного исполнения не производилось. Бездействие должностных лиц Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области нарушает право организации на исполнение судебного акта в установленный законом срок. Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства, бездействие заместителя старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, допущенное с 11.07.2022 по 10.11.2022 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству и в части нарушения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, а также бездействие начальника Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. в части отсутствия контроля.
Дело рассмотрено в отсутствие участников судебного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явку которых суд не признал обязательной, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Заместитель старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 и начальник Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В. представили письменные возражения, в которых не признали требования административного иска и просили отказать в его удовлетворении.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона).
В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Зверевском городском отделении судебных приставов Управления ФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство № 49763/22/61048-ИП, возбужденное 11.07.2022 на основании судебного приказа по делу № 2-6-1061/2017 от 02.11.2017 выданного судебным участком № 6 Красносулинского судебного района Ростовской области, сумма задолженности в размере: 35625,00 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя «Профессиональное управление долгами».
Исполнительное производство было возбужденно в течение срока, установленного законом, после его предъявления взыскателем, что не оспаривается административным истцом.
Судом также установлено, что судебным приставом Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в производстве которого находилось данное исполнительное производство, были совершены все действия по выявлению имущества и денежных средств должника, в частности, направлены соответствующие запросы, а также произведен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Следует отметить, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области заключены соглашения о предоставлении сведений по средствам (МВВ), то есть электронным документооборотом, о наличии у должников счетов, отрытых в кредитных организациях.
Так, 11.07.2022 одновременно с возбуждением исполнительного производства были направлены запросы в электронном виде по средствам МВВ в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущества должника.
Согласно полученных ответов из кредитных организаций: AО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Кредит Европа Банк", АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», РНК Банк (ПАО) открытых лицевых счетов на имя должника не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из кредитной организации Юго-Западный банк ПАО Сбербанк на имя должника открыты лицевые счета. 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке. Согласно полученного ответа из кредитной организации ПАО РОСБАНК на имя должника открыт лицевой счет. 26.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке.
12.07.2022 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
11.07.2022 направлен запрос в ГИБДД и согласно полученного ответа 11.07.2022 транспортные средства за должником не зарегистрированы.
11.07.2022 направлен запрос в ФНС (ЗАГС) и согласно ответа от 11.07.2022 за должником сведений о смерти, регистрации брака, перемене фамилии, имени нет.
Согласно ответа Пенсионного фонда сведения о трудоустройстве ФИО2 отсутствуют.
11.07.2022 направлен запрос в ПФР о СНИЛС и согласно ответа 11.07.2022 предоставлен ответ СНИЛС.
Согласно адресной справки от 08.08.2022 должник зарегистрирован по адресу: г. Зверево, <адрес>
11.07.2022 направлен запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ) (Единый государственный реестр налогоплательщиков), согласно ответа 14.07.2022 сведения отсутствуют
Согласно полученного ответа Росреестра недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
11.07.2022 в центр занятости населения направлен запрос о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства и согласно полученного ответа ФИО2 последний раз обращался в 2012 году.
Согласно ответов операторов сотовой связи Билайн, ОАО «Мегафон» от 11.07.2022 сведения отсутствуют.
22.09.2022 исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с необходимостью совершения повторных исполнительных действий постановление об окончании исполнительного производства № 49763/22/61048- ИП отменено.
07.10.2022 в рамках исполнительного производства № 49763/22/61048- ИП судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Согласно адресной справки от 09.11.2022 должник зарегистрирован по адресу: г. Зверево, <адрес>. Согласно предоставленных ответов ЗАГС от 07.10.2022 сведений о перемене фамилии и имени, заключении брака, расторжении брака, смерти ФИО2 нет. Согласно ответа оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», «Билайн» от 09.10.2022. Номер телефона за ФИО2 не зарегистрирован. Согласно ответа ГИБДД за ФИО2 автомототранспорта не зарегистрировано. Согласно ответа ПФР от 10.11.2022 ФИО2 получателем пенсии не является, сведений о месте работы нет. Согласно ответа Росреестр от 10.10.2022 недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.
В результате выхода по адресу: г. Зверево, <адрес>, установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу, злоупотребляет спиртными напитками. Имущество, на которое можно обратить взыскание, отсутствует.
Запрос в ОСАГО для установления допуска к управлению транспортного средства в рамках исполнительного производства не направлялся, так как согласно ответа ГИБДД автомототранспорта за должником не зарегистрировано.
10.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
10.11.2022 в 21:30 часов постановление об окончании исполнительного производства доставлено взыскателю в личный кабинет по средствам электронного документооборота МВВ, что подтверждается материалами дела.
Материалы исполнительного производства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Утверждения административного истца о том, что имеет место бездействие должностных лиц Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, которое нарушает право организации на исполнение судебного акта и взыскание задолженности, опровергаются материалами исполнительного производства, в котором имеются соответствующие подтверждения обратному, в частности запросы, ответы на них и акты исполнительных действий, в связи с чем, судом не могут быть признаны состоятельными.
Для удовлетворения требования о признании бездействия, постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправность оспариваемых действий (бездействия), постановлений и факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения к ответственности в результате этого.
Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.
Административным истцом не приведено доводов в обоснование нарушения конкретных прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия, а также вследствие этого наступление неблагоприятных последствий.
Кроме того, административный истец, учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства им получена, не лишен возможности повторного предъявления к исполнению исполнительного документа, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий прямо предусмотренных законом.
При этом, также необходимо отметить, что сам по себе факт отсутствия полного исполнения требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку на судебного пристава-исполнителя лишь возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтвержден. Требования административного истца о признании бездействия незаконным не конкретизированы и носят общий характер. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Федеральными законами и в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушая.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.
Учитывая изложенное, суд, не усматривает законных оснований для удовлетворения административного искового заявления и исходит из того, что в рамках исполнительного производства должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области произведены необходимые действия по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, а судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находилось вышеуказанное исполнительное производство, совершены необходимые и достаточные исполнительные действия по выявлению имущества и денежных средств должника, в частности, направлены соответствующие запросы, на которые в установленные законом сроки получены ответы, а также произведен весь необходимый комплекс мер принудительного исполнения. Существенных нарушений порядка исполнения исполнительного документа должностными лицами Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области не допущено, доказательств нарушения прав административного истца в результате их действий (бездействия) не представлено.
Из материалов дела следует, что срок обращения в суд административным истцом не нарушен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «Профессиональное управление долгами» к заместителю старшего судебного пристава Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику Зверевского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Хрущ И.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава и постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 08.12.2022.
Председательствующий судья: