Приговор по делу № 1-318/2023 от 18.12.2023

Дело № 1-318/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 декабря 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего ( гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого ( гражданского ответчика) ФИО1, защитника - адвоката Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Сироткиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2023 года около 21 часа ФИО1и ранее ему знакомый Потерпевший №1 находились возле магазина «...», расположенного по адресу: ........ В это время Потерпевший №1, находившийся в состоянии опьянения, стал инициировать конфликт.ФИО1 попытался его успокоить, в результате чего между ним иПотерпевший №1 началась словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 попытался нанести удар находящейся у него в руке стеклянной бутылкой с пивом по голове ФИО1, от которого ФИО1 увернулся.

Вследствие появившейся неприязни кПотерпевший №1 из за его поведения,у ФИО1внезапно возник умысел, направленный на причинениевреда здоровью Потерпевший №1

21.05.2023 около 21 часа 06 минут, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 вреда здоровью, находясь возле магазина «...», расположенного по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, применяя находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку с пивом объемом 0,5 литра, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно бросил ее в область головы Потерпевший №1, находящегося от него в непосредственной близости. В результате преступных действийФИО1 стеклянная бутылка с пивом объемом 0,5 литра ударилась в височную область головы с левой стороны Л.А.В., от удара Потерпевший №1 упал спиной на асфальтное покрытие.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде .... Данная ... травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н).

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 21 мая 2023 года в вечернее время он пошел в магазин за сигаретами и по пути увидел шатающегося мужчину, державшегося руками за лавочку. Мужчина был трусах и футболке, несмотря на то, что на улице было прохладно. Он подошел ближе и узнал в мужчине Потерпевший №1, с которым был знаком поверхностно и предпочитал с ним не общаться из-за его образа жизни. Он предложил Л. помощь, а также купить ему воды, и они вместе пошли в магазин «...», находящийся в ........ По дороге на вопрос, где его одежда, Л. ответил, что у него до этого был конфликт с молодежью и он ( ФИО1) не имеет к этому отношения.

Они зашли в магазин «...», где он спросил Л., что тому купить. Л. взял стеклянную бутылку пива. Он также купил себе бутылку пива и сигареты, оплатив свои покупки и пиво Л., после чего вышел на улицу. После того, как он отпил глоток пива у крыльца магазина, следом за ним из магазина вышел Л., стал вести себя вызывающе, высказывал какие-то претензии, на что он стал его успокаивать, говорил, чтобы тот шел домой. В процессе разговора Л. замахнулся на него бутылкой пива, он вовремя подставил руку и удар пришелся ему по руке. В ответ на это он отскочил и неумышленно, рефлекторно, не целясь, кинул бутылку в сторону Л.. Бутылка попала в Л. и тот упал на землю. В это время находившиеся неподалеку женщины стали кричать, реагируя на происходящее. Чтобы избежать лишнего внимания, он оттащил лежащего на земле Л. от входа в магазин. Так как Л. был без сознания, он полил ему на лицо из бутылки пива, потом сходил в магазин и продавец ему вынесла воды, которую он также вылил на Л., пытаясь привести его в чувство. От воды Л. открыл глаза, но молчал. После этого он попросил продавца магазина вызвать скорую помощь. Находившиеся здесь же его ( ФИО1) знакомые посоветовали ему уходить и он, испугавшись случившегося, ушел. Вину признает частично, так как не имел умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, во время произошедшего он был трезв, так как успел сделать лишь один глоток пива, до этого спиртное не употреблял.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 мая 2023 года в первой половине дня он был в кафе на поминках, где пил спиртное. После обеда он вышел из кафе и поехал в ....... к жене. Побыв у жены некоторое время, он вернулся в ......., где в силу алкогольного опьянения уснул на улице. Проснувшись, он обнаружил, что его одежда в грязи, поэтому снял ее и выкинул, оставшись в трусах и футболке. Далее, он двигался по ....... и попал в магазин «...». Как он там оказался, не помнит, но впоследствии ему сказали, что он пришел туда вместе с ФИО1, которого он знает как жителя соседнего подъезда. Допускает, что в магазине он что-то приобретал. Далее, на улице у магазина у него произошел конфликт с ФИО1, который находился в компании молодых людей. Из-за чего произошел конфликт, не помнит, он что-то сказалФИО1, что тому не понравилось и он( ФИО1) схватил его за футболку в районе горла. Чтобы освободиться, он замахнулся на ФИО1 рукой, после чего ФИО1 нанес ему удар находившейся у него в руке бутылкой пива. От удара он упал на землю, очнулся лишь в больнице. Из больницы его забрали полицейские, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а те, потом, отпустили его домой. На следующий день он съездил к приятелю в ......., где почувствовал себя хуже. По возвращению в ....... его супруга вызвала скорую помощь, он проходил стационарное лечение по поводу полученной травмы. В настоящее время ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Свидетель А.Н.Е. показала, что Потерпевший №1 – ее сожитель, они живут вместе около пяти лет, но незадолго до описываемых событий поругались и жили порознь. 21.05.2023 года Потерпевший №1 ходил на поминки, после чего приехал к ней на работу в ......., а затем вернулся домой в ........ На следующий день он снова приехал к ней на работу и попросил денег, чтобы поехать в ........ При этом он имел телесные повреждения – в области виска, кровоподтеки на лице, вел себя неадекватно. На вопросы что случилось, отвечал, что ничего не помнит. 23.05.2023 года она сама приехала к нему домой, Потерпевший №1 продолжал вести себя неадекватно, заговаривался, и она убедила его вызвать скорую помощь. По прибытии скорой помощи он был доставлен в больницу, где проходил лечение. В настоящее время в связи с полученными травмами имеет проблемы со здоровьем.

Свидетель Л.Н.Д. показала, что Потерпевший №1 – ее сын, он проживает в квартире с сожительницей в ........ 23 мая 2023 года она приехала на квартиру сына, так как от его сожительницы А.Н.Е. ей стало известно, что сына избили около магазина. По приезду она увидела, что сын находится в плохом состоянии, постоянно кричал от боли. Купив в аптеке обезболивающего и пробыв в квартире сына до вечера, она сказала ..., чтобы та вызывала скорую помощь. В дальнейшем сын в связи с полученными травмами неоднократно проходил стационарное лечение в больнице.

Свидетель Я.Д.В. показал, что работает в должности оперуполномоченного полиции МО МВД России «Городецкий». 21.05.2023 года он находился на дежурстве, когда поступило сообщение, что в приемный покой Заволжской больницы доставлен мужчина с телесными повреждениями. Он прибыл в больницу, где обнаружил мужчину, спящего на скамейке, с имевшимися на лице телесными повреждениями. Он разбудил мужчину, стал выяснять обстоятельства получения телесных повреждений, но мужчина ничего внятного пояснить не смог, вопросы понимал с трудом, на просьбу представиться ответил лишь с шестого или седьмого раза. Сам мужчина был в рубашке и штанах, однако босиком, что вызвало удивление. Стало известно, что фамилия мужчины Л., с нескольких попыток тому удалось назвать свой адрес и в дальнейшем он( Я.Д.В.) отвез Л. домой по указанному мужчиной адресу.

Свидетель Б.Д.В. показал, что 21.05.2023 года в вечернее время он находился с друзьями – Ф. и К. у магазина «...» на ......., когда они увидели подходящих к ним ФИО1 и Л., который шел босиком в трусах и футболке, на его лице были кровоподтеки. ФИО1 пояснил, что нашел Л. на ....... ( ФИО1 и Л.) зашли в магазин «...», откуда каждый вышел со стеклянной бутылкой пива в руке. После этого он ( Б.Д.В.) зашел в магазин, где продавщицы также удивлялись, что Л. пришел в трусах и футболке. Находясь в магазине он услышал крики на улице и, выйдя на улицу, увидел, что Л. лежит на земле без сознания. После этого ФИО1 оттащил Л. за руки подальше от магазина, попросил вызвать скорую помощь. Также продавец из магазина принесла ведро воды, ФИО1 полил водой на Л., чтобы привести в сознание. Позже приехала карета скорой помощи, Л. был помещен на носилки и при транспортировке в машину, придя в сознание, пытался встать, однако медработники ему встать не позволили.

На следующий день он разговаривал с ФИО1 и тот пояснил, что он купил в магазине пиво себе и Л., после чего они вышли на улицу и Л. стал высказывать претензии по какому-то конфликту 2019 года. В связи с этим у них случился конфликт, в ходе которого Л. ударил ФИО1 пивной бутылкой, в ответ ФИО1 кинул бутылку в плечо Л..

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Б.Д.В., данных на стадии предварительного расследования и в суде, в части нанесения удара бутылкой ФИО1 Потерпевший №1, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные свидетелем Б.Д.В. на стадии предварительного расследования.

Будучи допрошенным на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 123-125), свидетельБ.Д.В. показал, чтопосле того, как Потерпевший №1 увезли в больницу, ФИО1 сказал, что между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинул в голову Л. бутылку из-под пива. От полученного удара Л.. упал на землю и потерял сознание.

После оглашения показаний свидетель Б.Д.В. их подтвердил, пояснив, что прошло много времени после описываемых событий.

Свидетель Е.И.В. показала, что работает ... в магазине «...» на ....... в ........ 21.05.2023 года в вечернее время в магазин пришли ФИО1 и Потерпевший №1, которых она знает как покупателей магазина. При этом, она обратила внимание, что Л. был босиком, в трусах и футболке, в районе рта у него были кровоподтеки. По видимым признакам Л. находился в состоянии опьянения. В магазине ФИО1 купил две бутылки пива и они с Л. вышли на улицу. Потом она услышала шум на улице, вышла и увидела, что Л. лежит на земле без сознания. Находившийся здесь же ФИО1 попросил воды и она принесла воды, ФИО1 полил на Л., но реакции от того не последовало. ФИО1 сказал, чтобы она вызывала скорую помощь, что она и сделала. По приезду скорой помощи Л. пришел в сознание, попытался встать, но медицинские работники это сделать ему не позволили.

Свидетель К.Д.С. показал, что 21.05.2023 года в вечернее время он с друзьями находился у магазина «...», вместе с ними пил пиво. Находясь у магазина, он увидел, как к магазину подходит ФИО1 М и с ним мужчина в трусах, футболке и босиком. Они вдвоем зашли в магазин и, выйдя из него, каждый с бутылкой пива, стали между собой разговаривать. Он ( К.Д.С.) со своей компанией находился сбоку от ФИО1 и его собеседника, поэтому их разговора не слышал. Потом он заметил, что мужчина замахнулся на ФИО1 рукой, ФИО1 отскочил и кинул в мужчину бутылку пива. Куда попала бутылка, он не видел, но после этого мужчина упал на землю. Практически сразу он ( К.Д.С.) отошел от магазина и вернулся к нему лишь по приезду скорой помощи для того, чтобы помочь погрузить мужчину в машину по просьбе водителя скорой помощи.

Свидетель Ф.В.Ю. показал, что вечером 21.05.2023 года он находился на улице у магазина «...» с К.Д.С. и Б.Д.В.Около 21 час. 30 мин они увидели подходящих к магазину ФИО1 и Потерпевший №1. Л. был босой, в трусах и футболке, с разбитым лицом, по видимым признакам - в состоянии опьянения. Они вдвоем зашли в магазин, выйдя из которого Л. стал выражаться в их сторону нецензурной бранью. ФИО1 сказал ему, чтобы тот прекратил, что он купил ему пиво и чтобы он теперь уходил домой. В ответ на это Л. замахнулся на ФИО1 рукой, тот отошел и кинул бутылкой в Л., от чего Л. упал на землю без сознания. ФИО1 сходил за водой, полил на Л., приведя его в сознание. Вскоре приехала карета скорой помощи.

Из показаний свидетеля Е.И.Е., данных на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 135-136), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она работает в ...» в должности .... 21.05.2023 с 07 часов находилась на суточном дежурстве. Около 21 часа 10 минут от диспетчера поступил вызов к магазину «...» в ......., где лежит мужчина. По прибытию на место, ею был обнаружен мужчина, лежащий на боку на тротуаре около вышеуказанного магазина. Из одежды на мужчине были только трусы и футболка, он находился в алкогольном опьянении, так как от него исходил запах алкоголя. Она стала осматривать мужчину. В области левого виска у мужчины имелась припухлость и еле заметная ссадина. Состояние мужчины было «заторможенным», можно сказать, что он был дезориентирован, на ее вопросы «Как зовут?», «Где живешь?», ответить не мог, только повторял «а чё я, я только пьяный…». При осмотре других телесных повреждений она не увидела, лицо мужчины было опачкано песком и землей. Из магазина «...» вышла девушка, как она поняла – продавец, с ее слов мужчину зовут ... и что он их постоянный клиент. Она помогла мужчине подняться с земли, но самостоятельно на ногах он стоять не мог, поэтому его положили на мягкие носилки и загрузили в автомашину «скорой помощи». Погрузить носилки с мужчиной помогали трое парней, которые находились около магазина. На автомашине «Скорой помощи» мужчина был доставлен в приемное отделение Заволжской ГБ.

Из показаний свидетеля З.И.В., данных на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 143-145), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что она состоит в .... 21.05.2023 она заступила на суточное дежурство согласно утвержденному графику с 08 часов 21.05.2023 до 08 часов 22.05.2023. 21.05.2023 в 21 час 35 минут каретой скорой медицинской помощи в приемное отделение ... был доставлен Потерпевший №1 *** года рождения. Диагноза, который был указан в сопроводительном письме СПМ, она не помнит. Потерпевший №1 был доставлен на лежачей каталке, самостоятельно передвигаться не мог. Потерпевший №1 был доставлен без обуви, в трусах и футболке, одежда и кожные покровы были грязные. На лице имелись осаднённые раны в области лба и скул, по своему характеру раны были свежие, не глубокие, в виде царапин, находился в сознании, неоднократно пытался встать с каталки самостоятельно, присутствовал запах алкоголя изо рта. Далее, с помощью дежурной медсестры Г.А.Н. и охранника, его данные ей не известны, Потерпевший №1 был помещен на кровать в изоляторе и осмотрен ею. Предварительный диагноз: .... Активных жалоб он не предъявлял, об обстоятельствах травм ей ничего известно не было. Было принято решение оставить его под наблюдением врача – терапевта с последующим осмотром дежурного хирурга. В полицию она сообщать не стала, поскольку происхождение травм ей было не известно. Состояние больного оценивалось как удовлетворительное. Около 00 часов 22.05.2023 Потерпевший №1 стал громко стучать по железной двери изолятора, она подошла и спросила в чем дело и предложила емуостаться до утра, но он настоял на том, чтобы она его отпустила домой. Поскольку у него не было одежды, они дали ему больничную одежду, но ввиду отсутствия обуви, было принято решение вызвать сотрудников полиции, чтобы они доставили его домой. В 00 часов 30 минут 22.05.2023 Потерпевший №1 самостоятельно ушел в сопровождении сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К.А.Н., данных на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 146-147), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в .... 21.05.2023 с 08 часов до 08 часов 22.05.2023 он заступил на суточное дежурство. 21.05.2023 около 21 часа 30 минут каретой скорой медицинской помощи в приемное отделение был доставлен Потерпевший №1. Его он знает, поскольку он ранее общался с его соседом из ........ Ему известно, что он живет в ........ Потерпевший №1 был доставлен без обуви, только в трусах и футболке. Из телесных повреждений уПотерпевший №1 на лбу имелись ссадины, он находился в сознании. Потерпевший №1 не пояснил, откуда у него образовались телесные повреждения, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он был без одежды, санитарка дала ему рубаху и штаны. В какой- то момент времени Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно, кричать и кто – то из персонала больницы вызвал сотрудников полиции. В 00 часов 30 минут Потерпевший №1 самостоятельно вышел из здания больницы в сопровождении сотрудника полиции. За время нахождения в больнице, Потерпевший №1 на головные боли при нем не жаловался.

Из показаний свидетеля Т.И.Н., данных на стадии предварительного расследования ( т. 1 л.д. 139-140), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в .... 24.05.2023 с 17 часов он находился на дежурстве в приемном отделении Заволжской городской больницы. 24.05.2023 около 22 часов в отделение поступил Потерпевший №1, ... г.р. с диагнозом .... При поступлении в больницу, Потерпевший №1 был в сознании, без признаков опьянения, пояснил, что 21.05.2023 кто-то его избил. Потерпевший №1 была выполнена .... Больной был госпитализирован в травматологическое отделение, назначено консервативное лечение, показаний к операции не было. В травматологическом отделении Потерпевший №1 проходил лечение до ***.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

сообщением КУСП * от ***, о том, что в приемный покой доставлен Потерпевший №1, *** года рождения, с диагнозом: «...» (т.1 л.д.18);

справкой * от ***, выданной заведующим станцией скорой медицинской помощи Ш.С.В., согласно которой 21.05.2023 в 21:10 поступил вызов СМП по адресу: ....... (...) по поводу «лежит мужчина». После осмотра был выставлен диагноз: «...» (т.1 л.д. 151);

копией журнала регистрации амбулаторных больных Ф 074/У, в котором содержится информация о том, что 21.05.2023 в 21:35 в приемное отделение ... доставлен Потерпевший №1 (т.1 л.д.154);

выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой 24.05.2023 в 22:00 Потерпевший №1 доставлен в приемный покой ... с диагнозом: «...» (т.1 л.д.19 );

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1 от ***, в ходе которого был осмотрен участок местности возле магазина «...», расположенного по адресу: ....... ( т.1 л.д. 166-169);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в приемном отделении ... по адресу: ......., на которой зафиксирован потерпевший Потерпевший №1( т.1 л.д.38-45);

протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрена система видеонаблюдения магазина «...» по адресу: ....... изъята видеозапись за период с 21:00 до 21:30 21.05.2023 ( т.1 л.д. 51-52);

заключением эксперта * от ***, согласно которого мужчина в спортивной одежде в кепке, совершает замах правой рукой с бутылкой в ней в область головы мужчины, одетого в футболку и короткие шорты, без обуви, после чего виднеется движение летящей бутылки в область головы мужчины, одетого в футболку и короткие шорты, без обуви, в результате чего он падает на спину и находится в лежачем положении (т.1 л.д. 59-72);

протоколом осмотра предметов с участием эксперта от ***, в ходе которого осмотрена видеозапись, изъятая из магазина «...» по адресу: ....... изъята видеозапись за период с 21:00 до 21:30 21.05.2023(т.1 л.д.81-87,88)

заключением эксперта * от ***, согласно выводам которого у гр. Потерпевший №1, ... г.р., имелась .... Имеющаяся ... травма причина ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н). При ...

Также в судебном заседании была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Бристоль», приобщенная к делу в качестве вещественного доказательства.

Проанализировав показания ФИО1, показания свидетелей, потерпевшего, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей не носят существенного характера, показания согласуются между собой и дополняют друг друга. В совокупности показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также вещественным доказательством – СД-диском с видеозаписью.

Совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что в ходе возникшего конфликта между Потерпевший №1 и ФИО1, последний, действуя умышленно, применяя находящуюся у него в правой руке стеклянную бутылку с пивом объемом 0,5 литра, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно бросил ее в область головы Потерпевший №1, находящегося от него в непосредственной близости. В результате действийФИО1 стеклянная бутылка ударилась в височную область головы с левой стороны Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 упал спиной на асфальтное покрытие.

Примененная ФИО1 стеклянная бутылка с содержимой жидкостью является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку в силу своего прямого назначения оружием не является, но способно при применении мускульной силы причинить вред здоровью человека.

При этом, довод подсудимогоФИО1 о том, что бутылкой он кинул в потерпевшего неумышленно, «рефлекторно», суд расценивает как способ защиты, поскольку из просмотренной в ходе судебного разбирательства видеозаписи следует, что действия ФИО1 явно были умышленными и кидал он стеклянную бутылку именно в потерпевшего, находясь от него в непосредственной близости, минимизировав возможность промаха.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд отмечает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступленияобщественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но относился к ним безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом.

Органом предварительного расследования ФИО1 вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако доказательств того, что П.М.АБ. находился в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в ходе судебного разбирательства суду не представлено, как следствие – указание на совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившаяся в инициировании конфликта потерпевшим;

- предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим. При этом суд учитывает, что сумма компенсированного морального вреда потерпевшим расценена как достаточная.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание ФИО1 вины, состояние его здоровья и членов его семьи, участие в содержании и воспитании двоих малолетних детей своей сожительницы, принятие после совершения преступления мер по вызову скорой помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого: ФИО1 не судим (.... Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для достижения целей наказания отбывание основного вида наказания.

Потерпевшим ( гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей. В ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 от иска отказался, отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 ( три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (пятнадцать дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев