Дело №2-1373/23
Мотивированное решение
составлено 09.06.2023
УИД 25RS0002-01-2023-000765-95
Заочное решение
именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Владивостока Коневой М.О.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
установил:
в суд обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО15 с указанным исковым заявлением, в обоснование требований указала, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, в которой сдает комнаты для проживания на длительный срок. Ответчики были зарегистрированы ею в квартире по указанному адресу, в дальнейшем заключили договора найма. Однако в квартиру так и не вселились. Поскольку места фактического жительства ответчиков истцу не известны, истец не может снять зарегистрированных лиц с регистрационного учета в добровольном порядке. Просит признать не приобретшими право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заявленных ответчиков.
В судебном заседании представить истца ФИО21 поддержала заявленные исковые требования, заявила отказ от исковых требований в части требований к ответчикам: ФИО22, ФИО23, ФИО24 в связи со снятием с регистрационного учета данных лиц самостоятельно. Письменный отказ от иска в части данных ответчиков представила суду. Определением Фрунзенского районного суда прекращено производство по делу в части требований к ФИО22, ФИО23, ФИО24. Против рассмотрения в порядке заочного производства не возражала. Просила иск удовлетворить.
Ответчики, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд от всех ответчиков с адреса, подтвержденного адресными справками КАБ (л.д. 79-98) и указанному в исковом заявлении неоднократно возвращены конверты с истечением срока хранения (л.д. 99-120, 151-170). Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Конева М.О., давая заключение по делу, указала на законность и обоснованность исковых требований, возможность их удовлетворения.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.209, ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером: №– л.д. 10-11.
Также истец является индивидуальным предпринимателем, одним из видов экономической деятельности которого является «Деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – л. д. 16-18.
В квартире, принадлежащей ФИО1, по состоянию на дата зарегистрированы перечисленные в иске ответчики - (л.д. 8-9).
Истцом в дело представлены договоры найма комнаты с заявленными ответчиками с приложением акта приема-передачи.
Из содержания искового заявления следует, что информации о месте пребывания ответчиков истец не имеет, в квартиру ответчики никогда не вселялись, вещей не хранили, родственных отношений с ними истица не имеет. Сохранение регистрации ответчиков в доме препятствует истцу в осуществлении прав собственника, а также вызывает необходимость по оплате коммунальных услуг за всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Иного суду не доказано. Спора со стороны ответчиков не заявлено.
В совокупности вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в настоящее время регистрация ответчиков в квартире истца является формальным обстоятельством, не порождающим каких-либо прав и обязанностей для ответчиков, но ограничивающим права истца свободно пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом по своему усмотрению.
Таким образом, факт отсутствия у ответчиков права пользования жилым помещением нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Неявка ответчиков в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
В указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.
Снятие с регистрационного учета граждан по смыслу действующего законодательства относится к исключительной компетенции органов, ответственных за ведение регистрационного учета на территории Российской Федерации и осуществляется, в том числе, на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2 (<...>), ФИО3 (<...>), ФИО4 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), несовершеннолетнюю ФИО8 (<...>), ФИО9 (<...>), ФИО10 (<...>), ФИО11 (<...>), ФИО12 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14 (<...>), ФИО16 (<...>), ФИО17 (<...>), ФИО18 (<...>, ФИО19 (<...>), ФИО20 Элёр <...>) не приобретшими право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.С. Юсупова