Дело №

УИД: 24RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 09 марта 2023 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» (далее по тексту ООО «ПМК-4») обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела по существу, к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 18.05.2018г. заключен договор № №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика выполнить строительно-монтажные работы по обустройству цокольного этажа жилого дома без устройства технологических отверстий. Данные работы были выполнены в срок до 30.06.2018г. в полном объеме, оплачены. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 19.08.2019г. к договору №№ от 18.05.2018г., ООО «ПМК-4» обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по устройству подливки фундамента и кирпичной кладки 1-го жилого этажа дома по адресу: <адрес> на общую сумму 1 119 871 руб., данные работы были выполнены в срок до 30.11.2019г. По условиям дополнительного соглашения оплата производится в следующем порядке: 19.08.2019г. – 500 000 руб., оставшуюся сумму в размере 610 871 руб. заказчик вносит ежемесячно по 100 000 руб. до полного ее погашения. Согласно приходно-кассового ордера № 150 от 19.08.2019г. ФИО2 внесена сумма 500 000 руб., оставшаяся сумма внесена 19.09.2019г. - 100 000 руб., 01.10.2019г. - 100 000 руб., 17.10.2019г. - 100 000 руб., 20.11.2019г. - 100 000 руб., 19.12.2019г. - 100 000 руб., 28.12.2019г. - 100 000 руб., 11.03.2020г. - 10 000 руб. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 29.11.2019г. к договору № № от 18.05.2018г., ООО «ПМК-4» обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома по адресу <адрес> Данные работы выполнены в срок до 30.11.2019г. В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения заказчик должен был оплатить работы в следующем порядке: оплата производится в 100% размере – 162 238 руб. в кассу подрядчика после подписания акта приема-сдачи выполненных работ. Заказчик оплатил 25.02.2020г. 110 000 руб. В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения от 06.06.2020г. к договору № 4 от 18.05.2018г., ООО «ПМК-4» обязалось выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по возведению стен мансардного этажа жилого дома по адресу: <адрес> Данные работы выполнены до 31.07.2020г. В соответствии с п.п.2.1, 2.3 дополнительного соглашения стоимость выполненных работ составляет 453 816 руб. Оплата производится путем предоплаты в размере 100%. Оплата внесена 24.06.2020г. в размере 453 000 руб. В соответствии с п.п.2.1,2.3 дополнительного соглашения, стоимость выполненных работ согласно локально-сметного расчета составляет 556 900 руб., предоплата производится в размере 100%, оплата произведена в размере 40 000 руб. 04.06.2020г., 450 000 руб. 21.08.2020г. Таким образом, заказчику оказаны услуги на общую сумму 2 292 825 руб., а оплата произведена в размере 2 163 000 руб., недоплата составляет 129 825 руб. Решением суда от 25.11.2021г. с ООО «ПМК-4» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1 386 280,81 руб. Указанным решением суда, а также заключением эксперта установлено, что подрядчик выполнил работы в полном объеме. Однако ФИО2 не выполнила обязанности по оплате выполненных ООО «ПМК-4» работ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 129 825 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2020г. по 09.08.2022г. в размере 18 732,76 руб., а также государственную пошлину в размере 4171 руб. Впоследствии, истцом уточнены исковые требования, увеличена сумма основного требования до 131 016 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 393 от 17.01.2023г., заявленные требования поддержала в их уточненном варианте, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истцом выполнены работы в полном объеме, ответчик произвела оплату не в полном объеме. Решением суда от 25.11.2021 года с ООО «ПМК-4» в пользу ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 1 386 280 рублей 81 копейка; в том числе: 844 508 рублей- стоимость ремонтно- восстановительных работ, 45 075 рублей 34 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.19г. по 01.02.21г., 30 000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, 459 791 рубль 67 копеек- штраф, 6 905 рублей 80 копеек- стоимость досудебной экспертизы. Заключением эксперта в рамках рассмотрения дела по иску ФИО2 к ООО «ПМК-4» о защите прав потребителей, установлены дефекты произведенных работ, однако объем работ выполнен полностью, их стоимость ФИО2 не оспаривалась, вместе с тем, факт оплаты в полном объеме судом при вынесении решения не исследовался.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, поскольку решением суда от 25.11.2021 года установлен факт заключения между истцом и ответчиком договора № № от 18.05.2018г., дополнительных соглашений от 19.08.2019г., 29.11.2019г., 06.06.2020г., 21.08.2020г. к вышеуказанному договору, факт оплаты заказчиком работ по договору в полном объеме. Таким образом, факт отсутствия у ответчика задолженности по договору за выполнение истцом работы установлен вступившим в законную силу судебным актом. Кроме того, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Однако, решением суда от 25.11.2021 года установлено, что ООО «ПМК-4» выполнило свои обязательства с нарушением условий договора, с нарушением требований обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил. Также, решением суда и заключением эксперта установлено, что дефекты выполненных работ создают угрозу жизни и здоровью лиц для проживания в жилом доме, то есть не имеют потребительской ценности для ФИО2 Поскольку оплате подлежат только надлежащим образом выполненные работы в согласованном объеме и надлежащего качества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, директор ООО «ПМК-4» ФИО5 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что все работы выполнялись ООО «ПМК-4» по предложению ФИО2, которая не предлагала ООО «ПМК-4» осуществить строительство дома в полном объеме, не представила проекта работы и договора о строительстве дома, предлагала ООО «ПМК-4» заключать договоры на выполнение конкретных видов работ исходя из наличия у нее денежных средств, не представляя необходимой проектной документации. Оплата по договору и дополнительным соглашениям производилась ФИО2 в рассрочку, по устной договоренности, сверка не производилась. Проведя сверку в августе 2022 года, обнаружили, что ответчиком ФИО2 внесена не вся сумма.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2018г. между ФИО2 и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» заключен договор № № на выполнение строительно- монтажных работ. Согласно условиям договора (п.п. 1.1.), подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству цокольного этажа жилого дома без устройства технологических отверстий, а именно: ручную доработку котлована, устройство бетонной подушки с гравийным основанием и укладкой блоков ФБС 4 и ФБС 3, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 381 341 рубль. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ (п. 2.2). Оплата производится следующим образом: после 1 этапа- ручной доработки котлована и устройства бетонной подушки с гравийным основанием- 250 000 рублей; после 2 этапа- укладки блоков ФБС 4 и ФБС 3- 131 341 рубль.

19.08.2019г. между сторонами к данному договору заключено дополнительное соглашение, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству подливки фундамента и кирпичной кладки 1 этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 1 119 871 рубль, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: 19.08.19г. - 500 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 619 871 рубль вносится ежемесячно по 100 000 рублей, до полного ее погашения.

29.11.2019г. в вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение № 2, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 162 238 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

06.06.2020г. заключено дополнительное соглашение № 3 к договору от 18.05.2018г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные работы по возведению стен мансардного этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 453 816 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100%.

По условиям дополнительного соглашения № 4 от 21.08.2020г. к договору от 18.05.201г., подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству крыши жилого дома, по адресу: г<адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 556 900 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2.

Решением Минусинского городского суда от 25.11.2021 года по иску ФИО2 к ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» о защите прав потребителя, постановлено: «Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» о защите прав потребителя удовлетворить частично. Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» денежную сумму в размере 1 386 280 рублей 81 копейка; в том числе: 844 508 рублей- стоимость ремонтно- восстановительных работ, 45 075 рублей 34 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.19г. по 01.02.21г., 30 000 рублей- денежную компенсацию морального вреда, 459 791 рубль 67 копеек- штраф, 6 905 рублей 80 копеек- стоимость досудебной экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» о защите прав потребителя- отказать. Взыскать в пользу муниципального образования город Минусинск с общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 4» государственную пошлину в размере 12 395 рублей 33 копейки».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.03.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями представителя ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2022 года решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.03.2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» без удовлетворения.

Вышеуказанным решением суда установлено следующее. Между сторонами ООО «ПМК-4» и ФИО2 сложились отношения по бытовому строительному подряду, регламентируемые главой 37 ГК РФ и законом о защите прав потребителей. 18.05.2018г. между ФИО2 и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» был заключен договор № № на выполнение строительно- монтажных работ. Согласно условиям договора (п.п. 1.1.), ООО «ПМК-4» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству цокольного этажа жилого дома без устройства технологических отверстий, а именно: ручную доработку котлована, устройство бетонной подушки с гравийным основанием и укладкой блоков ФБС 4 и ФБС 3, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 381 341 рубль. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ (п. 2.2). Оплата производится следующим образом: после 1 этапа- ручной доработки котлована и устройства бетонной подушки с гравийным основанием- 250 000 рублей; после 2 этапа- укладки блоков ФБС 4 и ФБС 3- 131 341 рубль. Согласно дополнительному соглашению к договору от 19.08.19г., ООО «ПМК-4» обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству подливки фундамента и кирпичной кладки 1 этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 1 119 871 рубль, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: 19.08.19г.- 500 000 рублей; оставшаяся сумма в размере 619 871 рубль вносится ежемесячно по 100 000 рублей, до полного ее погашения. Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору от 29.11.19г. (п.п. 1.1.), ООО «ПМК-4» обязуется выполнить строительно- монтажные работы по монтажу плит перекрытия первого этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 162 238 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2. Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору от 06.06.20г. (п.п. 1.1.), ООО «ПМК-4» обязуется выполнить строительно- монтажные работы по возведению стен мансардного этажа жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 453 816 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: предоплата в размере 100%. Согласно дополнительному соглашению № 4 к договору от 21.08.20г. (п.п. 1.1.), ООО «ПМК-4» обязуется выполнить строительно- монтажные работы по устройству крыши жилого дома, по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1. договора стоимость всего согласованного объема работ составляет 556 900 рублей, согласно локально- сметному расчету. Работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2(п.2.2). Оплата производится следующим образом: в полном объеме после подписания акта приема- сдачи выполненных работ, форма КС-2. Свои обязательства по оплате работ по договору заказчик ФИО2 выполнила в полном объеме. Подрядчик ООО «ПМК-4» свои обязательства по договору выполнил с нарушением условий договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил. Кроме того, решением суда от 25.11.2021 года установлено, что из заключения судебной экспертизы, представленных документов и пояснений сторон следует, что качество выполненных по договору № 4 на выполнение строительно- монтажных работ от 18.05.18г. между ФИО2 и ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» и по дополнительным соглашениям к нему от 19.08.19г., от 29.11.19г., от 06.06.20г. и от 21.08.20г. не соответствует условиям договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил. Причинами возникновения данных недостатков являются: допущенные подрядчиком нарушения требований обязательных СНИПов и ГОСТов при выполнении строительных, монтажных работ, отсутствие проекта на объект строительства и детальных документальных согласований сторон по отдельным конструктивным решениям, выполненных в установленном порядке- с подписями сторон. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ по их устранению составляет 844 508 рублей; в том числе: 278 837 рублей- стоимость работ и 567 671 рубль- стоимость материалов). Оценивая установленные судом обстоятельства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд пришел к выводу о том, что работы были выполнены подрядчиком с отступлениями от договора подряда, которые требуют своего обязательного устранения до продолжения строительства дома.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что стороны в договоре от 18.05.2018г. и четырех дополнительных соглашениях к нему, договорились о выполнении подрядчиком указанных в них объемов работ по строительству жилого дома, по адресу: <адрес> и оплате этих работ заказчиком.

Свои обязательства по оплате работ по договору заказчик ФИО2 выполнила в полном объеме.

Подрядчик ООО «ПМК-4» свои обязательства по договору выполнил с нарушением условий договора между сторонами, требований обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил.

Таким образом, исполнение ФИО2 обязательств по оплате работ по договору установлено и не опровергнуто материалами настоящего гражданского дела.

Указанное также установлено при пересмотре решения суда от 25.11.2021 года судами апелляционной и кассационной инстанции.

Представленные истцом копии листов из кассовой книги, копии кассовых ордеров, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019г. по 31.08.2022г., не подписанный ФИО2, достоверно не свидетельствуют о наличии задолженности ответчика перед истцом.

В договоре, а также в каждом из дополнительных соглашений установлен срок окончания работ, определен способ оплаты, предоплатой 100%, либо по графику до полного погашения. По условиям договора от 18.05.2018г. и дополнительных соглашений к нему, работа считается выполненной исполнителем и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта приема-сдачи выполненных работ Формы КС-2. Истец утверждает, что им работы произведены в полном объеме. Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что задолженность у ответчика в размере 131 016 рублей образовалась путем сложения сумм недоплаты по договору (в размере 1191 руб.) и по каждому из дополнительных соглашений (19 871 руб., 2238 руб., 816 руб., 106900 руб.). Каких-либо дополнительных соглашений о рассрочках платежей не представлено.

Указание стороны истца на то, что судом при принятии решения 25.11.2021 года не исследовался факт оплаты ФИО2, в исковом заявлении ФИО2 к ООО «ПМК-4» о защите прав потребителей ФИО2 указывает платежи на сумму 2163 000 руб., судом не принимается, поскольку согласно иска, от указанной суммы ФИО2 произвела расчет процентов по ст.395 ГК РФ, что является ее правом. Указания на то, что ей оплачено ООО «ПМК-4» только 2 163 000 руб. не имеется.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 25.11.2021 года, на вопрос суда представитель ООО «ПМК-4» пояснила, что оплата по всем договорам истцом произведена в полном объеме.

Также, судом принимается во внимание тот факт, что ООО «ПМК-4» при обжаловании решения суда от 25.11.2021 года, ни в апелляционной, ни в кассационной жалобах не указывали на наличие задолженности ФИО2

Доводам стороны истца о выполнении им работ в полном объеме, а также о том, что все работы выполнялись ответчиком по предложению ФИО2, которая не предлагала ООО «ПМК-4» осуществить строительство дома в полном объеме, не представила проекта работы и договора о строительстве дома, предлагала ООО «ПМК-4» заключать договоры на выполнение конкретных видов работ исходя из наличия у нее денежных средств, не представляя необходимой проектной документации, дана оценка судом при рассмотрении дела по иску ФИО2 к ООО «ПМК-4» о защите прав потребителя.

Кроме того, при установленных по делу обстоятельствах, в том числе о том, что качество выполненных ООО «ПМК-4» по договору на выполнение строительно- монтажных работ от 18.05.2018г., заключенному между ФИО2 и ООО «ПМК-4» и по дополнительным соглашениям к нему от 19.08.19г., 29.11.19г., 06.06.20г., 21.08.20г. не соответствует условиям договора между сторонами, требованиям обязательных СНИПов, ГОСТов и иных обязательных строительных норм и правил, указанные доводы истца не могут быть приняты во внимание при рассмотрении данного спора о взыскании денежных средств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Передвижная механизированная колонна № 4» к ФИО2 о взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное текст решения составлен 20 марта 2023 г.