Дело № 2-1996/2025

Поступило в суд 19.02.2025

54RS0005-01-2025-001162-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Соколянской О.С.

при секретаре Токареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к мэрии г. Новосибирска о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> а также <данные изъяты> обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в обоснование заявленных требований указав, что 05 декабря 2013 года ею, ее супругом ФИО2 и их общим сыном <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств была приобретена в общую долевую собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Доли составляли: ФИО1 – 3/10 доли, ФИО2 – 3/10 доли, ФИО3 – 2/5 доли. Денежные средства на квартиру были оплачены следующим образом: 2 400 000 рублей – за счет собственных денежных средств, 650 000 рублей – за счет кредитных денежных средств. В 2014 году остаток кредита на покупку квартиры был погашен за счет средств материнского капитала на второго ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доля ФИО4 при покупке квартиры составила 2/5 доли в связи с тем, что ранее у него была ? доля в праве общей долевой собственности по жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, был получен приказ администрации Кировского района г. Новосибирска на продажу ? доли в указанной квартире с условием выделения 2/5 долей в праве общей долевой собственности в покупаемой квартире. Данное условие было исполнено.

31 марта 2024 года ее супруг умер.

При жизни супруга они не успели составить соглашение и выделить второму ребенку ФИО3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку были использованы средства материнского капитала для погашения задолженности по оплате квартиры.

После смерти ФИО2 она, несовершеннолетний ФИО5 и ФИО4 являются наследниками по закону.

Она своевременно обратилась к нотариусу за оформлением наследства, на что ей было сообщено о необходимости обращения в суд, поскольку ранее доля на второго ребенка не была выделена.

В данном случае нарушаются права несовершеннолетнего ФИО3, поскольку ранее на него не была выделена доля в квартире.

Полагает, что 8/28 долей, принадлежащих ФИО2 при жизни, должны быть включены в наследственную массу и наследоваться между наследниками первой очереди.

Вместе с тем, в связи со сложностью определения долей, а также по усмотрению истцов, доля ФИО3 может быть больше. В настоящее время истцы полагают разумным определить долю ФИО3 в размере 2/10 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, 5/10 долей ФИО4, а 3/10 доли, принадлежащие ей, оставить без изменения.

На основании изложенного, с учетом уточнения, истцы просят включить 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО2, умершему 31 марта 2024 года, в наследственную массу, признать за ФИО3 право собственности на 2/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 право собственности на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 60, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО6 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что ФИО1 не претендует на долю, оставшуюся после смерти ее супруга, просит распределить ее между сыновьями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 декабря 1996 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Вяткин, жене-Вяткина.

От брака у супругов имеются двое детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом администрации <адрес> ФИО2 дано разрешение на совершение продажи ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 44, 4 кв.м., принадлежащей его сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии последующей покупки за счет собственных и кредитных средств ЗАО Банк ВТБ24, принадлежащей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 <адрес> общей площадью 60, 4 кв.м., включения в договор купли-продажи несовершеннолетнего ФИО4 и оформления на него, учитывая мнение заявителя, 2/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (продавцы) и ФИО1, ФИО2 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных денежных средств, согласно условиям которого покупателями за счет собственных и кредитных денежных средств приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общую долевую собственность: за ФИО1 – 3/10 доли, за ФИО2 – 2/5 доли, за ФИО4 – 2/5 доли.

Согласно п. 1.4 договора стоимость объекта недвижимости составляет 3 050 000 рублей, оплата объекта недвижимости производится в следующем порядке: 2 400 000 рублей – за счет денежных средств покупателя, 650 000 рублей – за счет кредитных денежных средств (п. 2.1, 2.1.3).

Право общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости в размерах, установленных договором купли-продажи, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан государственный сертификат на получение средств материнского капитала в размере 387 540 рублей 30 копеек.

Как следует из выписки лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последней перечислены денежные средства в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Согласно справке, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии материалов наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлениями о принятии наследства обратились: сын ФИО4, сын ФИО5, в лице законного представителя ФИО1, супруга ФИО1

Постановлением нотариуса ФИО7 от 14 января 2025 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку квартира по адресу: <адрес> приобретена в период брака с использованием средств материнского капитала, при жизни наследодателя не исполнены обязательства по оформлению жилого помещения в долевую собственность членов семьи. Доля, подлежащая включению в состав наследства, а также размер долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение за остальными членами семьи подлежат исключению в судебном порядке. Определение наследниками после открытия наследства долей умерших участников общей долевой собственности противоречит нормам ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае доли в праве на квартиру двух детей, учитываются с учетом стоимости квартиры и размера материнского капитала, который уплачен в счет погашения кредитного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Так, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона №256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности – общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Судом принимается указанный в исковом заявлении, расчет, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем приходит к выводу о включении принадлежащей ФИО2 доли в состав наследственной массы.

Согласно положениям части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 подтвердил намерение последней не претендовать на причитающуюся ей долю в спорном жилом помещении, оставшуюся после смерти ФИО2, а также намерение за счет своей доли увеличить доли несовершеннолетних.

Оценив представленные к материалам дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что 3/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО13 А,В., в связи с чем указанное имущество подлежит включению в наследственную массу после его смерти, и считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 2/10 доли в праве общего долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО4 право собственности на 5/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, поскольку истцы в установленный законом срок приняли наследство после смерти ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, имущество в виде 3/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 5/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 2/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 15 мая 2025 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1996/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья О.С. Соколянская