Решение по делу № 12-288/2023 от 31.08.2023.

Дело № 12-288/2023

РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 31 августа 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Григорьева Ю.А., с участием потерпевшего ФДЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 18810047230000700348 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 18810047230000700348 от 18 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В установленный законом срок ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. По причине отсутствия протокола об административном правонарушении производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с оспариваемым постановлением, считает его незаконным, не отвечающим требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ в нём отсутствует оценка доказательств, при вынесении не учтено материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, не выяснены причины неявки лица на рассмотрение дела и не отражен в постановлении факт рассмотрения дела без участия лица. Кроме этого, по мнению заявителя, инспектор ДПС ГИБДД нарушил его права на защиту, так как при вынесении постановления не учёл его объяснения о не признании вины, не составил протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, не разрешил ходатайство о предоставлении помощи защитника.

Заявитель ФИО1, законный представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> транспортным средством которого управлял ФИО1, и должностное лицо инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитан полиции ФИО2, постановление которого обжалуется, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы, суду не представили.

От врио командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО3 поступило сообщение о невозможности явки инспектора ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 31.08.2023 в 10:00, в связи с его нахождением в основном отпуске с 18.08.2023 по 16.09.2023.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена судом в отсутствие заявителя ФИО1, законного представителя ООО <данные изъяты> и инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2

Явившись в суд, потерпевший ФДЛ, второй участник ДТП, чьё транспортное средство в результате ДТП 18.07.2023 получило механические повреждения, в судебном заседании пояснил, что 18.07.2023 года около 10 час. 45 мин. управлял собственным технически исправным транспортным средством KIA RIO г.р.з. №, следовал по ул. Достоевского в сторону ул. Володарского в г. Гатчине. Остановился перед перекрёстком с ул. Володарского и почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выяснилось, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством LADA GRANTA г.р.з. №, принадлежащим ООО <данные изъяты> не соблюдал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с его автомобилем. Виновным в ДТП считает второго водителя, который двигался сзади, не соблюдал дистанцию, и должен был затормозить. Со схемой ДТП согласился. Аналогичные пояснения даны ФДЛ в день ДТП 18.07.2023. Кроме этого ФДЛ пояснил, что дело было рассмотрено инспектором сразу же на месте, второй участник ДТП водитель ФИО1 свою вину в совершении ДТП не отрицал, поэтому инспектор вынес постановление и раздал его копии участникам аварии. После чего ФДЛ поехал в страховую компанию РЕСО Гарантия, застраховавшую его автогражданскую ответственность, оформлять страховую выплату в порядке прямого возмещения вреда, однако в её выплате отказали, так как страховой полис второго участника ДТП, выданный Совкомбанк страхование, оказался поддельным. Намерен возмещать причиненный ущерб через суд.

Суд, выслушав объяснения потерпевшего ФДЛ, исследовав истребованные материалы дела, изучив доводы жалобы, с учетом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (по тексту - Правила, ПДД РФ) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 18 июля 2023 года в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством LADA GRANTA г.р.з. №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не обеспечил безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства KIA RIO г.р.з. №, под управлением водителя ФДЛ, в действиях которого нарушений ПДД РФ не усматривается, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств, получивших механические повреждения.

Установленные должностным лицом обстоятельства административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- сообщением о ДТП 18.07.2023 11:03 с участием двух транспортных средств LADA GRANTA г.р.з. № и KIA RIO г.р.з. №, поступившим от ФИО1, переданным в ДЧ ГУВД, зарегистрированным по КУСП за № 16081, на вызов по которому отправлен наряд 4615;

- постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 18810047230000700348 от 18 июля 2023 года, вынесенным непосредственно на месте ДТП по адресу: <...> в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, согласно которому ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенного административного наказания не оспаривал, о чём расписался в соответствующей графе постановления;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.07.2023 в 10 час. 45 мин. по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств LADA GRANTA г.р.з. № и KIA RIO г.р.з. №, подписанной водителями ФДЛ и ФИО1 без замечаний и должностным лицом, её составившим, инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитаном полиции ФИО2, с схематичным изображением проезжей части, установления способа регулирования движения на данном участке, направления движений транспортных средств, места столкновения транспортных средств и их положения на месте ДТП:

- письменными объяснениями водителя ФДЛ, управлявшего KIA RIO г.р.з. №, которые аналогичны его объяснениям, данным в судебном заседании.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, суд соглашается с данной квалификацией.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вынесенное в отношении него постановление является незаконным, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку они опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Анализ указанных норм, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи свидетельствует, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Водитель ФИО1 на месте совершения им административного правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чём расписался в соответствующей графе оспариваемого постановления. При таких обстоятельствах у инспектора отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении.

Поданные после составления постановления возражения заявителя, составленные 18.07.2023 в 15:00, согласно которым он перестал признавать свою вину в совершенном административном правонарушении, потребовал помощи юриста и отказался давать показания, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, не влияют на обоснованность и законность вынесенного постановления.

Поскольку заявление об участии и помощи защитника поступило от ФИО1 после рассмотрения дела, то данное заявление обоснованно оставлено инспектором без рассмотрения, так как процедура рассмотрения дела в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не предусматривает рассмотрение каких-либо ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, после вынесения в отношении его постановления о назначении наказания.

Таким образом, нарушений процедуры составления процессуальных документов в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности инспектором ДПС не допущено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод жалобы о вынесении постановления без разбирательства основан на неверном толковании норм права, поскольку специальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, предусматривает вынесение постановления непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО1, постановление должностного лица о привлечении его к административной ответственности отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные, в том числе обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что при назначении ФИО1 наказания не учтено материальное положение лица, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания, позволяющих рассматривающему делу лицу изменить вид назначенного наказания в зависимости от указанных обстоятельств, ссылка жалобы на то, что при назначении ФИО1 наказания не были учтены данные обстоятельства, лишена объективного смысла.

Доводы жалобы не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, являющимся сотрудником полиции, наделенным полномочиями по их вынесению, что соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено ФИО1 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании вышесказанного суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области капитана полиции ФИО2 18810047230000700348 от 18 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения или вручения копии решения путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-288/2023 (УИД: №) Гатчинского городского суда Ленинградской области.