РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 марта 2023 года
дело № 2-521/2023
УИД 72RS0021-01-2022-005226-34
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Губской Н.В.
при секретаре Муртазалиевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№) на сумму 55 713,9 рублей под 22,70% годовых по безналичным и под 59 % годовых по наличным, сроком на 901 день. Указывает, что 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающим из данного кредитного договора. Ссылается на то, что в период пользования кредитом ответчик исполнял права и обязанности ненадлежащим образом, нарушая срок возврата кредита (части кредита), в связи с чем 28.02.2019 возникла просроченная задолженность по ссуде, на 08.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1350 дней, а 29.05.2018 возникла просроченная задолженность по процентам, на 08.11.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1625 дней. Отмечает, что в период пользования кредитом ответчиком были произведены выплаты в размере 52 067,8 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 85 047 рублей 51 копейка, из которых: 44 949 рублей 48 копеек – просроченная ссудная задолженность, 28 002 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 12 069 рублей – иные комиссии, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 751 рубль 43 копейки, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца. От истца поступило заявление, в котором он просит взыскать с ответчика только сумму оплаченной госпошлины, поскольку 28.11.2022 ФИО1 в полном объеме погасила задолженность перед банком.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 56 000 рублей, под 22,70 % годовых за проведение безналичных операций, 59 % годовых за проведение наличных операций, сроком возврата до востребования (л.д. 12-14).
Пунктом 12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения. Так, штраф за несвоевременное и/или неполное погашение кредитной задолженности при сумме кредита до 50 000 рублей составляет 590 рублей за каждое нарушение, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; при сумме кредита от 50 001 рублей до 100 000 рублей – 600 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы минимального обязательного платежа, 1 000 рублей за каждое нарушение 2 и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа; при сумме кредита от 100 001 рублей штраф составляет 800 рублей за нарушение 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 300 рублей за нарушение 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа, 1 800 рублей за каждое нарушение 3 раза и более раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего минимального обязательного платежа.
Из материалов дела следует, что 12.04.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключен дополнительное соглашение к договору кредитования № о 12.04.2018, которым изменен пункт 4 договора, предусматривающий процентную ставку или порядок ее определения. В измененной редакции пункта 4 договора сказано, что процентная ставка за проведение наличных операций снижается поэтапно каждые шесть расчетных периодов в течение срока действия опции, начиная с седьмого расчетного периода по договору на следующих условиях: ставка за проведение наличных операций за период с 12.04.2018 по 12.10.2018 составляет 59 % годовых; за период с 13.10.2018 по 12.04.2019 – 57% годовых; за период с 13.04.2019 по 12.10.2019 – 52 % годовых; за период с 13.10.2019 по 12.04.2020 – 47 % годовых; с 13.04.2020 по 12.10.2020 – 42 % годовых, с 13.10.2020 по 12.04.2021 – 29 % годовых (л.д. 15-16).
Исходя из условий заключенного между сторонами договора (пункт 6), заемщик обязался выплачивать кредит путем внесения минимального обязательного платежа в размере 3 932 рубля на текущий банковский счет заемщика, открытый на основании заявления (л.д. 19). Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равному 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, начиная со дня открытия кредитного лимита. При этом заемщику предоставлен льготный период сроком 4 месяца, в течение которых размер минимального обязательного платежа составляет 100 рублей, кроме последнего месяца льготного периода, когда размер минимального обязательного платежа составляет 3 332 рубля ежемесячно по дату (число) подписания договора, начиная со следующего месяца, следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа составляет 2 000 рублей.
Таким образом, ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается её личной подписью.
Как усматривается из материалов дела, определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области – мировым судьей судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 12.08.2022 на основании возражений ФИО1 отменен судебный приказ от 28.07.2022 по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору № (№) от 12.04.2018, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», за период с 28.02.2019 по 02.07.2022 в размере 72 951 рубль 51 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 194 рубля 28 копеек (л.д. 24).
Из материалов дела видно, что 29.06.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере 72 951 рубль 51 копейка, из которых 44 949 рублей 48 копеек – просроченный основной долг, 28 002 рубля 03 копейки – просроченные проценты (л.д. 25).
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 08.11.2022 составила 85 047 рублей 51 копейка, из которых: 44 949 рублей 48 копеек - просроченная ссуда, 28 002 рубля 03 копейки – просроченные проценты, 12 096 рублей – иные комиссии (л.д. 5-7).
Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 обязательство по уплате задолженности по кредитному договору исполнены в полном объеме путем внесения на счет ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 81 700 рублей и 100 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 28.11.2022 (л.д. 43, 44).
Из представленного в материалы дела ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тюменской области от 17.01.2023 следует, что на основании судебного приказа от 28.07.202 № из пенсии ФИО1 с 01.11.2022 по 31.12.2022 производились удержания из пенсии в размере 20 % в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк». Сумма удержаний составила 9 121 рубль 34 копейки (л.д. 46).
Кроме того, как следует из информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 28.11.2022 задолженность по кредитному договору № у ФИО1 отсутствует (л.д. 45).
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность ФИО1, наличие которой явилось следствием подачи ПАО «Совкомбанк» иска о взыскании задолженности по кредитному договору, погашена в полном объеме, суд пришел к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, учитывая обоснованное обращение истца в суд с заявленными требованиями, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 погасила имеющуюся перед ПАО «Совкомбанк» задолженность, наличие которой послужило основанием для обращения истца в суд, уже после такого обращения, исходя из того, что судом при этом разрешаются исковые требования по существу, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 рубль 43 копейки, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением от 06.07.2022 на сумму 1 194 рубля 28 копеек и платежным поручением от 09.11.2022 на сумму 1 557 рублей 15 копеек (л.д. 32, 33).
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 рублей.
В материалы дела представлена доверенность от 06.09.2021, выданная ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления ФИО2, на имя ФИО3, нотариально удостоверенная (л.д. 31).
В соответствии с ч. 4 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Из положений вышеуказанной правовой нормы не следует, что доверенность, выданная от имени юридического лица, приравнена к нотариально удостоверенной доверенности. При этом, при предъявлении такой доверенности в суд, её копия может быть удостоверена руководителем юридического лица или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Кроме того, из содержания доверенности не следует, что истец передал уполномоченному лицу специальные полномочия по представлению его интересов по рассмотрению в суде именно настоящего гражданского дела. Полномочия, указанные в доверенности, являются общими, предусматривают представление интересов истца в том числе при рассмотрении иных гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, дел о несостоятельности (банкротстве), представительство в арбитражном суде, в органах Федеральной службы судебных приставов.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 751 рубль 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.
Судья (подпись) Н.В. Губская
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Н.В. Губская