Решение по делу № 2А-4819/2025 от 30.12.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области.

УИД 61RS0023-01-2025-007196-64

Дело № 2а-4819/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Моржуевой Я.В.,

при секретаре Киракосян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому иску ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области,

установил:

административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 02.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 9196,26 рублей. Из сведений отраженных на официальном сайте ГУФССП России истец узнал, что 09.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, которое фактически административному истцу не направлено.

На основании изложенного просит восстановить срок для подачи административного иска, признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не направлении взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае установления факта утраты исполнительного документа либо невозможности документального подтверждения фактического вручения взыскателю исполнительного документа, обязать начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 обратиться в соответствующий суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

При таком положении, дело в отношении неявившихся лиц рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 02.04.2019, выданного мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 9196,26 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

09.10.2025 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области Б.Ю.НБ. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Как следует из п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства в установленный законом срок лишает его права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, поскольку окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, отмену примененных ограничений.

Административными ответчиками суду не представлены доказательства направления административному истцу копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Между тем, ст. 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, из анализа действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие), решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя, а также представленного в материалы дела исполнительного производства следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 09.10.2025 отменено на основании постановления об отмене окончания от 07.11.2025, вынесенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что нарушенные права административного истца восстановлены до вынесения судом решения. Более того, исполнительное производство в отношении ФИО4 возбуждено, судебным приставом-исполнителем проводиться комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение судебного акта, а именно осуществлен выход в адрес должника, что подтверждается актом от 07.11.2025, направлено запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, выписки из ЕГРН на наличие имущества должника.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Ю.НБ. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействие со стороны начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившееся в нарушении требований ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в не направлении взыскателю исполнительного документа, поскольку, какого-либо незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области не имеется, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья Я.В. Моржуева

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025г.