Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 декабря 2023 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Милушова М.М., при секретаре Козловой В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора Тарараевой В.В., защитника – адвоката Атучина А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2 у., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан, <адрес>, гражданина Узбекистана, зарегистрированного по адресу: <адрес>, махалля Кораёнток, <адрес>, имеющий временную регитрсцию на территории РФ по адресу: <адрес>, кор.лит, стр.1, фактически проживал по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ р., имеющая тяжелое заболевание, ДД.ММ.ГГ г.р., мать, имеющая хроническое заболевание гепатит С, сестру, не работающего, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 01 часа 09 минут до 01 часа 15 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО2 у., находящегося на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес> в 50-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 у., достоверно осознавая неизбежность наступления тяжких последствий в виде причинения ФИО3 телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью и желая этого, подверг последнего избиению в ходе которого умышленно нанес ФИО3 не менее одного удара в область головы, не установленным следствием предметом, то есть предметом используемым в качестве оружия, удерживая его в руках, а также множественные удары в область тела и конечностей, чем причинил последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ следующие телесные повреждения: перелом левой теменной кости со смещением и распространением на височную кость и основание черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области; ссадину, гематому мягких тканей лица. Ссадина, гематома-поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г №н, расцениваются, как повреждения не причинившие вред здоровью человека. Повреждение (перелом костей свода и основания черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области), как опасное для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека.

То есть, ФИО2 у. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 у. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, пользуясь правом, представленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 у. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ том, что в Россию он приехал в ноябре 2016 года с целью заработка. Проживает с тех пор в России, живет на съемных квартирах. Сперва он проживал с родителями, которые на данный момент проживают в Узбекистане. В 2021 году он женился. Его жену зовут ФИО5. В браке у них родились двое малолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГ года рождения. В настоящее время он проживает со своей женой и детьми. Официально он не трудоустроен, зарабатывает на жизнь тем, что ремонтирует автомобили. Государственных наград не имеет. У него в пользовании есть автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. О 586 ОР 790 зеленого цвета, собственником которой является ФИО8, которая разрешает пользоваться этим автомобилем. ДД.ММ.ГГ он в ночное время суток поругался со своей женой, находясь у себя дома, а именно в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В связи с этим, чтобы успокоиться после ссоры с женой, он решил выйти на улицу. Он сел в свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» г.р.з. О 586 ОР 790 зеленого цвета. На данной автомашине он поехал до торговой палатки, чтобы купить себе сигарет. Купив сигарет, он сел на водительское сиденье своего автомобиля, курил сигарету, успокаивался. Сидя в машине он увидел молодого парня и молодую девушку, которые шли по тротуару в нескольких метрах друг за другом, по его мнению они ругались, он так решил, так как они кричали друг на друга, размахивая при этом руками. О чем конкретно они ругались, он не слышал, так как в машине у него играла музыка, до него доносились обрывки фраз: «Отстань от меня…». Он решил переставить машину, на другое место, так как стоянка была занята другими машинами и он решил не мешать другим подъезжающим машинам. Для этого, он поехал искать место парковки, где он бы на парковке был один. На пешеходном переходе он снова увидел всю ту же девушку и того же парня, которые по его мнению продолжали ругаться. Повернув у магазина «Магнит», он увидел, как по тротуару быстрым шагом шла все та же девушка. Он тем временем, двигаясь на автомобиле на маленькой скорости, опустил стекло со стороны пассажирской двери и крикнул девушке: «Девушка, Вам помочь?» На что девушка ему ответила: «Нет. Спасибо. Она сама дойдет до дома». Девушка осталась на том же месте. Он поехал дальше в поисках парковки, он решил развернутся. Когда он разворачивался увидел другую машину. Развернувшись, он поехал вдоль парковки, все еще он искал парковочное место, по пути следования, его остановил не известный ему ранее молодой человек. Он остановился. Впереди него стояла другая машина, цвет и марку и государственный номер он назвать не может, так как не помнит. Молодой человек задал ему вопрос: «зачем он сигналил его девушке?», он ответил, что на его машине нет сигнала и он не сигналил. Молодой человек высказывал ему претензии, он предложил ему поговорить, вышел из машины. На улице они продолжали выяснять отношения, сзади молодого человека стояли другие люди. В какой-то момент, молодой человек сказал: «Он с Донецка. С кем он играет? Кого он обманывает?». Так как он никогда не обманывал людей, его эта фраза очень разозлила, в связи с чем он развернулся к своей машине, где из кармана задней левой двери машины, он вытащил биту, которую возит с собой с целью безопасности от бомжей, которые к нему плохо относятся. Взяв биту, он ударил ею один раз молодого человека с которым у него был конфликт в область лица с какой точной стороны он затрудняется сказать. От данного удара молодой человек упал, но тут же поднялся. Хочет пояснить, что на его взгляд молодой человек был в состоянии алкогольного опьянения, так как шатался из стороны в сторону, чувствовался запах алкоголя. Затем, их конфликт продолжился, в результате чего, вышеуказанный молодой человек кинул в него бутылкой, но в него он не попал, так как он отклонился в сторону. Затем, молодой человек разбил другую бутылку об асфальт, и держал ее в руке. Когда он резко двинулся в его сторону, он с помощью своих рук и ног перекинул его через себя. Бита была у него в руке, разбитая бутылка была в руке у молодого человека. Конфликт их продолжался, молодой человек замахнулся разбитой бутылкой в сторону его машины, окружающие люди кричали ему, чтобы он не трогал машину. Он подошел к нему сзади и ударил его битой по голове, чтобы остановить его. От удара бита треснула, а молодой человек упал и лежал. Он слышал, что кто-то вызвал ему скорую помощь. Он скорую помощь дожидаться не стал, а поехал в сторону дома, по пути он вспомнил, что поругался с женой и тогда он поехал на работу, где остался с ночевкой. Свою вину в содеянном признает полностью и раскаивается, он защищал себя. (том № л.д. 46-49) (том № л.д. 80-82).

Вина подсудимого ФИО2 АП.у. помимо признания своей вины, подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями потерпевшего ФИО3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что у врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает по вышеуказанному фактическому адресу. Официально он не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. На иждивении никого не имеет. У него есть девушка с которой он встречается. Зовут ее ФИО9. Встречаются лет пять. В начале июня 2023 года на протяжении месяца он работал в <адрес>, г.о. Люберцы, М.О., а именно разгружал вагоны на железнодорожных путях. В <адрес> он проживал на тот момент по адресу: <адрес> 4296, где он жил на объекте. ДД.ММ.ГГ в ночное время суток, примерно в 1:00 он шел со своей девушкой А. (№) из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>. Совершив покупки в магазине, они с его девушкой вышли из магазина и пошли вдоль <адрес>, г.о. Люберцы, Московской области. Идя рядом со своей девушкой, у них возник спор, в ходе которого они повышали голос друг на друга. В какой-то момент он отошел в туалет на 2-3 минуты, а своей девушке сказал идти дальше в сторону дома, отдав в руки ей пакеты с продуктами, пояснив ей, что догонит ее через несколько минут. Далее, примерно в 1:05 ему на его сотовый телефон марки «Ксиаоми» позвонила его девушка и сказала, что за ней едет не знакомый ей автомобиль, за рулем которого был неизвестный ей молодой человек, водитель которого, его автомобилем перекрыл ей дорогу. Также в ходе телефонного разговора, она сообщила ему о том, что данный молодой человек говорил А., чтобы она села к нему в машину и предлагал ей довезти ее до дома, на что она ему отказала. Также она ему сказала, что ей страшно, и она идет в обратный путь навстречу к нему, тот водитель, развернувшись, на не знакомом ей автомобиле, едет вслед за ней. Далее он, быстрым шагом поспешил навстречу к своей девушке, подойдя к ней, он увидел автомобиль серого цвета марки «Шевроле ланос». Подойдя к водителю автомобиля, за рулем которого была девушка, он спросил, она ли предлагала его девушке сесть в машину, на что она сказала, что это была не она. Далее к этому автомобилю подъехал автомобиль темно-зеленого цвета марки «ВАЗ 2107» г.р.з. О 586 ОР 790 регион. Он подошел к водителю данного автомобиля, за рулем которого был мужчина, он спросил у него, не он ли предлагал подвезти А., на что он ответил, что это был он и сейчас он выйдет из машины, чтобы с ней поговорить. Далее, данный молодой человек вышел из машины, он тем временем стоял у водительской двери данного автомобиля. Молодой человек, не сказав ему ни слова, резко повернулся в ее сторону и нанес ему удар в правое плечо каким-то предметом. Он развернувшись в его сторону, увидел, как молодой человек обеими руками держа биту черного цвета, размахивал ей в разные стороны, тем самым не давая ему подойти к нему. Он, пытался отобрать у него биту, ему не удавалось этого сделать, так как он ловко размахивал ей в разные стороны, попадая ему по его обеим рукам, нанеся, примерно, около десяти ударов, также был удар в грудь. В какой-то момент, ему все-таки удалось подойти к нему поближе, они упали вместе на асфальт. Он, все еще пытался выхватить у него из рук биту, но ему это никак не удавалось. В какой-то момент, молодой человек встал на ноги, держа биту в своих руках, которую он не выпускал из своих рук и нанес ему, примерно, три удара по голове, от чего он почувствовав резкую боль, потерял сознание. Очнувшись, он понял, что сидит на асфальте, водитель и пассажиры автомобиля «Шевроле Ланоса», которого он остановил ранее, помогали ему прийти в себя, поддерживая его, ее девушка А. находилась рядом. Водителя и автомобиля марки «ВАЗ 2107» г.р.з. О 586 ОР 790 регион рядом не было. Через некоторое время приехала машина скорой помощи, которую вызвал водитель-девушка автомобиля марки «Шевроле Ланос», так как у ее девушки А. разрядился телефон. Ее госпитализировали в больницу <адрес>, где он находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ о чем у нее при себе имеется выписной эпикриз от ДД.ММ.ГГ из ГБУЗ Московской области «Подольская областная клиническая больница», который он прилагает. Описать вышеуказанный автомобиль ВАЗ 2107 он может следующим образом: кузов темно-зеленого цвета, колесные диски литые серого цвета, на заднем стекле наклейка с надписью «Momento mori» и изображением двух кистей рук, тянущихся друг к другу, г.р.з. О 586 ОР 790 регион. Самого мужчину он может описать следующим образом: возраст примерно 23-25 лет, азиатской внешности, с небольшими усами и бородой, ростом примерно 185 см, среднего телосложения, был одет в джинсы и серую кофту, разговаривал с акцентом. ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 05 минут, ФИО2 наносил ему удары по его телу битой, которую держал в своих руках, ударов было несколько, по голове было не менее трех ударов. В какой-то момент, развернувшись спиной к ФИО2, он почувствовал сильный удар в голову, именно от этого удара в голову битой, он почувствовал резкую боль, от которой потерял сознание. Далее, что происходило он помнит смутно. Также хочет пояснить, что молодые люди, которые были очевидцами в тот день ДД.ММ.ГГ были на автомобиле марки «Шевроле» или «Хендай», гос номера он не запомнил. Также сама драка произошла в 30-ти метрах от <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы Московской области. Также, ДД.ММ.ГГ был проведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе проведения которого он указал на участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы Московской области, где были ему нанесены удары битой, от одного из которых он и потерял сознание. (том № л.д.33-35).

-показаниями свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании сч согласия сторон о том, что он служит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Томилинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое». ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое» от гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения поступило заявление, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности не установленное лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 05 минут, находясь по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес>, на проезжей части у <адрес> нанес ему множественные удары битой в область тела и головы, причинив тем самым ему физическую боль. Также ФИО3 был мною опрошен по данному факту. ДД.ММ.ГГ мною был проведен осмотр места происшествия, проведенный на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> и в 50-ти метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> в осмотре ФИО3 пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 05 минут ему не известным мужчиной были нанесены битой множественные удары по голове и телу. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участвующими в нем лицами. В ходе осмотра места происшествия, им была проведена фотосъемка. В ходе розыскных мероприятий был установлен гр. ФИО2 угли ДД.ММ.ГГ года рождения, который причастен к совершению данного преступления, который был ДД.ММ.ГГ был им, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое» капитаном полиции ФИО12 и оперуполномоченным ОУР ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое» младшим лейтенантом полиции ФИО13 был задержан по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> доставлен в ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое», расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, р.<адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО2 у. ДД.ММ.ГГ находясь в ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое», расположенного по вышеуказанному адресу, написал собственноручное заявление о чистосердечном признании в совершенном противоправном действии. Данный материал проверки был направлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое», для дальнейшего принятия решения в порядке ст. 144-145 УПK РФ. При нем имеется компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения с системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГ по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 на участке местности, расположенном в 30-ти метрах от <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы, Московской области. Данный компакт-диск находится при нем и он готов его предоставить органам предварительного следствия. (том № л.д.38-40, 119-121).

-показаниями свидетеля ФИО9, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что на учете в НД и ПНД она не состоит, ранее не судима, проживает по вышеуказанному фактическому адресу вместе со своим молодым человеком ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р. ДД.ММ.ГГ он и Д. приехали в р.<адрес> Московской области на подработку, а именно Д. разгружал вагоны, а она была вместе с ним. Поздно вечером ДД.ММ.ГГ она и Д. решили пойти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Купив в магазине продукты, а именно: четыре бутылки пива «Гараж» в стеклянных бутылках, пиццу, сигареты. Примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГ она и Д. вышли из магазина «Магнит» расположенного по вышеуказанному адресу и направились в сторону <адрес>, р.<адрес> Московской области, а именно они направились по адресу своего проживания: <адрес>, р.<адрес>, ул. <адрес>, более точного адреса назвать не может, так как не знает, но находится там строительный объект. Когда она и Д. шли по <адрес>, он сказал ей, что хочет в туалет, а ей сказал идти дальше, при этом пояснив, что позже ее догонит. Она пошла вперед по данной улице, пока она шла, то заметила автомашину марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого цвета, за рулем которой сидел мужчина азиатской внешности. Данный мужчина, поравнявшись с ней, опустил стекло со стороны пассажирской двери данной автомашины, предложил ее подвезти, на что она ответила отказом, пояснив, что она почти дошла до дома, но мужчина что-то говорил ей, но она уже не слышала, что конкретно он ей говорил, так как испугавшись в этот момент, она со своего мобильного телефона, который у нее был в руках, написала сообщения Д. на его № в 01 час 05 минут: «За ней едет машина», «Приди», «Срочно». Когда она дошла до дороги, которая шла во двор, она увидела автомобиль темно-зеленого цвета марки «ВАЗ 2107» за рулем которой находился все тот же мужчина азиатской внешности, который преградил ей путь своей автомашиной, она испугавшись, развернулась и пошла в обратную сторону. Д. не ответил ей на ее сообщения, поэтому она решила ему позвонить. Д. ей не ответил на ее телефонный звонок. В этот момент она увидела, как Д. идет к ней навстречу. Далее, встретившись с Данилой у <адрес>, р.<адрес>, Московской области, на дороге им посигналил автомобиль марки «Шевроле Ланос», а следом за ним остановился автомобиль темно-зеленого цвета марки «ВАЗ 2107», за рулем которой находился все тот же мужчина азиатской внешности. Д. подошел к водителю автомобиля марки «Шевроле Ланос», за рулем которого находилась девушка, и спросил ее и ее пассажиров о том, что не они ли ей предлагали сесть к ним в машину, на что те ответили, что нет. Д. стал общаться с пассажирами и водителем, которые были на автомашине марки «Шевроле Ланос», в этот момент она услышала, что водитель автомашины темно-зеленого цвета марки «ВАЗ 2107» что-то крикнул Д.. Д. подошел к автомашине марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого цвета и спросил, что не он ли предлагал ей сесть к нему в машину, на что тот ответил, что да, это он предлагал сесть ей к нему в машину. На что Д. спросил его о том, что для чего он звал ее к нему в машину, ничего не ответив, водитель вышел из машины, в руках у мужчины был мобильный телефон, он сказал, что сейчас он кому-то позвонит и у Д. будут проблемы. Д. при этом стоял, скрестив на груди руки, не проявляя никакой агрессии, разговаривая с пассажирами и водителем автомашины «Шевроле Ланос», которые вышли из машины. Затем водитель автомашины марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого цвета, стоя рядом со своим автомобилем, взял из передней части своего автомобиля биту черного цвета, которой нанес удар по левому плечу Д.. Затем, данный мужчина ударил Д. битой в голову, примерно два удара, в область шеи, головы, спины, туловища, рук. Д. пытался защититься, при этом его ни разу не ударив. В какой-то момент Д. все-таки удалось подойти ближе и они вместе с мужчиной оказались на асфальте. У Д. не удалось выхватить у мужчины биту. Потом они оба встали. У Д. была кровь на его лице, руках, груди, она видела ссадины, ее рукава белой водолазки, которая была надета на ней, были в крови. Все это время она просила мужчину уехать и перестать избивать Д., но мужчина никак не реагировал на ее слова, так как был очень агрессивен. В какой-то момент, мужчина битой замахнулся и на нее, но удары он ей не нанес, так как Д. за руку потянул в сторону от него. У мужчины была все еще бита в руках, он никак не мог успокоиться, Д. пытаясь защитить себя, взяв одну из бутылок пива, которое они купили, кинул в его сторону, но не попал. Д., тогда сказал со злости, что спалит его машину и в какой-то момент Д. развернулся спиной в сторону от мужчины. В этот момент она увидела, как мужчина сильно замахнувшись нанес сильнейший удар, из наносимых ранее, по голове Д., от которого Д. упал, потеряв сознание. Она вся в слезах подбежала к Д.. Пассажиры и водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» тоже подбежали к Д., кто-то из них вызвал скорую помощь. Хочет пояснить, что пассажиры и водитель автомобиля марки «Шевроле Ланос» видели все происходящее. Мужчина сев в свой автомобиль марки «ВАЗ 2107» темно-зеленого цвета уехал в неизвестном мне направлении. Д. несколько минут был без сознания, потом он очнулся, при этом сильно стонал от боли. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Д. в больницу на госпитализацию. Она поехала с ними, так как не могла оставить своего молодого человека одного, переживая сильно за него. (том № л.д.107-110).

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ согласно выводам, ФИО3 были причинены: 1. Перелом левой теменной кости со смещением и распространением на височную кость и основание черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области; ссадина, гематома мягких тканей лица. Ссадина, гематома-поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г №н, расцениваются, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение (перелом костей свода и основания черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области), как опасное для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. (том 1 л.д.22-27).

-показаниями эксперта ФИО14, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон о том, что он работает врачом-судебно-медицинским экспертом ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Люберецкого СМО по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>. В его обязанности входит проведение судебно-медицинских экспертиз. На основании постановления и.о. дознавателя ФИО11 МУ МВД России «Люберецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 12.07.2023г. он в период времени с 12.07.2023г. по 13.07.2023г. произвел судебно-медицинскую экспертизу гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГ г.р., по результатом которой вынесено заключение эксперта № от 13.07.2023г. Экспертное исследование проводились им объективно, на строго научной и практической основе, в пределах его компетенции, всесторонне и в полном объеме. Вынесенное им заключение выносилось в соответствии с УПК РФ. Выводы в вынесенных им заключении мотивированны и получены на строго научной и практической основе. Никакой заинтересованности ни у него, ни у ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» Люберецкого СМО нет и никогда не было, заключение вынесено и подписано им, данное заключение обосновано, в том числе и выводы. Выводы в данном заключении достоверны, не противоречат содержательной части, так как получены на строго научной основе. Заключение по форме и содержанию соответствует законодательству. Согласно выводам, ФИО3 были причинены: 1. Перелом левой теменной кости со смещением и распространением на височную кость и основание черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области; ссадина, гематома мягких тканей лица. Ссадина, гематома-поверхностные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г №н, расцениваются, не причинившие вред здоровью человека. Повреждение (перелом костей свода и основания черепа; очаги ушиба левой теменной доли, субарахноидальное кровоизлияние левого полушария, эпидуральное кровоизлияние левой теменной области), как опасное для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причинившего здоровью человека. Вопрос следователя: От какого количества ударов могли образоваться, указанные в выводах, телесные повреждения у ФИО3, которые относятся к тяжкому вреду, причинившему здоровью человека? Ответ: Указанные в выводах телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья, могли образоваться не менее чем от одного удара тупым предметом, что подтверждается их видом и локализацией. (том 1 л.д.153-155).

Вещественным доказательством:

- DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от ДД.ММ.ГГ по факту нанесения телесных повреждений, нанесенных ФИО2 у. ФИО3 хранится в материалах уголовного дела. (том 1 л.д.166).

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фототаблица к нему, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 30-ти метрах от <адрес> в 50-ти метрах от <адрес>, р.<адрес>, г.о. Люберцы Московской области, где ФИО3 были нанесены телесные повреждения. (том 1 л.д.11-14).

-Протоколом выемки фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО10 был изъят DVD-R диск, с записью по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. (том № л.д.122-123).

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием потерпевшего ФИО3, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с записью по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО3 поясняет, что молодой человек, одетый в белую футболку и темные штаны, это ФИО2, а молодой человек в черном спортивном костюме, это он, то есть ФИО3 Также ФИО3 поясняет, что ФИО2, машет темным предметом, который держит в своих руках в его сторону, что он уклоняется от ударов в разные стороны. В какой-то момент видно, что ФИО2 делает взмах своей рукой, в которой держит темный предмет, и наносит удар сверху в голову ФИО3 Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № л.д. 128-134);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, с участием подозреваемого ФИО2 у. и его защитника Лобанова К.Г., в ходе которого был осмотрен DVD-R диск, с записью по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого ФИО2 у. пояснил, что узнал себя на видеозаписи и не отрицает того, что он там был. (том № л.д. 159-163);

- Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности не известное лицо, которое ДД.ММ.ГГ примерно в 01 час 05 минут, находясь на проезжей части по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес> нанес ему множественные удары бейсбольной битой в область тела, а также не менее четырех ударов бейсбольной битой по голове, причинив тем самым физическую боль. (том № л.д.5).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Таким образом, вина подсудимого установлена и доказана.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 у. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3 свидетельствует выбор способа и локализация нанесения телесных повреждений, целенаправленный характер его действий, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку, нанося удары битой в область головы потерпевшего, подсудимый понимал значение своих действий, предвидел и желал наступления тяжелых последствий для потерпевшего. Характер телесных повреждений, свидетельствует о том, что удары были нанесены с большой силой, что также подтверждает факт умышленного причинения перелома костей свода и основания черепа ФИО2 у. ФИО3 Деревянную биту, которым ФИО2 у. нанес удар потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку факт применения указанного предмета объективно подтвержден показаниями самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что потерпевшему ФИО3 были причинены повреждения, образовавшиеся от действия тупого предмета.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, считает их правдивыми и достоверными, оснований для оговора подсудимого ФИО2 у. у него не имеется, т.к. ранее они не были знакомы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны свидетелей, их заинтересованности в исходе дела - не установлено, также как не установлено оснований быть заинтересованными в незаконном привлечении ФИО2 у. к уголовной ответственности. Показания указанных свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 у. по предъявленному ему обвинению, в них нет, и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных доказательств в связи с чем, суд находит достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Оценивая исследованную судебно-медицинскую экспертизу, назначенную и проведенную в ходе предварительного следствия, суд считает соответствующей требованиям ст.204 УПК РФ. Экспертное исследование проведено на основании постановления следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснено положение ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности. Стаж экспертной работы и специализация эксперта не вызывают у суда никаких сомнений в его компетенции. Выводы эксперта непротиворечивы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключение судебно-медицинской экспертизы достоверным и считает возможными положить их в основу приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности подсудимого ФИО2 у., условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ФИО2 у. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в НД, ПНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГ р., имеющая тяжелое заболевание, ДД.ММ.ГГ г.р., мать, имеющая хроническое заболевание гепатит С, сестру, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Местом отбытия наказания, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит исправительная колония общего режима.

Учитывая, что в судебном заседании установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 у. преступления, что совершил тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для применения ст.64, ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2 у., конкретные обстоятельства совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.64, ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно, а также о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает ввиду наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен. В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 у. оставить прежнюю –содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, произведённого в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день за полтора дня.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW – диск, с видеозаписью по факту нанесения телесных повреждений ФИО3 от ДД.ММ.ГГ, хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья М.М. Милушов