Решение по делу № 2А-2654/2022 от 10.11.2022 | Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело № 2а-2654/2022

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Акционерное общество «Московский областной банк» (далее - АО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с административным иском к начальнику Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области (далее - УФССП России по Брянской области) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Заявленные требования мотивированы тем, что Фокинским районным судом г. Брянска выдан исполнительный лист серии № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО8 в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору от <дата> №, обращении взыскания на транспортное средство марки Renault Logan <дата> выпуска, цвет белый, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

На основании указанного исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области ФИО12 в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5

<дата> представителем АО МОСОБЛБАНК в Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлено ходатайство о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника, однако указанные ходатайства оставлены без внимания, ответ взыскателю не предоставлен, постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении не вынесено.

Кроме того, в нарушение требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом – исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 не проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом руководитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6 совершил бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Полагая, что бездействием административных ответчиков, выразившимся в непринятии мер по своевременному исполнению судебного решения, нарушены права и законные интересы административного истца, ссылаясь на положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статью 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не объявлении розыска должника и его имущества, не наложении ареста на автомобиль - Renault Logan <дата> выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №;

обязать судебного пристава-исполнителя Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 принять меры по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО8 по исполнительному производству №-ИП, а именно меры по объявлению розыска должника и его имущества, наложении ареста на автомобиль - Renault Logan <дата> выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный регистрационный знак №, в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля вверенного ему подразделения, а также по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8, допущению нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, Фокинское отделение РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области.

Представитель административного истца АО МОСОБЛБАНК, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5, начальник Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области старший судебный пристав ФИО6, представители административных ответчиков Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО8 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя, вправе объявлять в исполнительный розыск должника, его имущество при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1. статьи 65 закона об исполнительном производстве понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме.

Суд

постановил:

расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО8 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда; взыскать с ФИО8 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Renault Logan, VIN № №, белого цвета, <дата> выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...>.

Решение суда, как не обжалованное в апелляционном порядке вступило в законную силу, исполнительный лист получен взыскателем и предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, во исполнение решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...>

Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> для истребования сведений о месте регистрации должника, а также о его дате и месте рождения.

Судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% (<дата> в указанное постановление внесены изменения: удержания с пенсии осуществлять в размере 15 %); также <дата> у должника ФИО8 отобрано объяснение относительно образовавшейся задолженности в пользу взыскателя ПАО МОСОБЛБАНК; <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Управление Росреестра по Брянской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП совершен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью обнаружения транспортного средства марки RENAULT LOGAN, VIN № №, белого цвета, <дата> выпуска. Вместе с тем, таковой, по месту регистрации (жительства) должника ФИО8, не обнаружен. По данному факту составлен акт и приобщен к материалам исполнительного производства.

<дата> судебным приставом- исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (общая долевая собственность).

<дата> вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО8

<дата> судебным приставом-исполнителем (по розыску) МОСП по розыску должников, имущества и взаимодействию с правоохранительными органами УФССП России по Брянской области ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по разыскному делу от <дата> № в отношении розыска автотранспортного средства должника ФИО8, по основаниям, предусмотренным пунктом 13 Приказа министерства юстиции Российской Федерации от 19 мая 2015 г. № 111дсп «Об утверждении Порядка организации проведения исполнительно-разыскных действий».

Согласно справке о результатах розыска имущества должника от <дата> в результате разыскных мероприятий установить местонахождение транспортного средства Renault Logan, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику ФИО8, не представилось возможным. Разыскное дело <дата> прекращено на основании статей 14, 65 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

<дата> представителем АО МОСОБЛБАНК в Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области направлены заявления о розыске имущества должника, заявление о наложении ареста на имущество должника (предмет залога - Renault Logan, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №).

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесены постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, а также постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя о наложении ареста на предмет залога, с указанием, что наложить арест не представляется возможным, так как разыскные мероприятия прекращены, имущество не найдено.

Данные постановления, согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнитем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, данным направлены взыскателю <дата>

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислены средства в счет погашения долга взыскателю АО МОСОБЛБАНК, сумма долга по исполнительному производству составила <...>

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя о наложении ареста на предмет залога, с указанием, что имущество - транспортное средство не обнаружено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина с указанием на то, что разыскные мероприятия проведены ранее, сведения направлены в адрес взыскателя.

Данные постановления, согласно представленным административным ответчиком судебным приставом-исполнитем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области данным, направлены взыскателю <дата> и <дата>, соответственно, в связи с чем, доводы административного иска о не направлении в адрес взыскателя ответов на поданные заявления, признаются судом несостоятельными.

<дата> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП с должника производятся удержания из пенсии, остаток задолженности на момент рассмотрения административного иска составляет <...>

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО5 применены меры принудительного исполнения исполнительного документа, осуществляются удержания из пенсии ежемесячно, возможность исполнения судебного акта не утрачена.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Статьей 9 Федерального закона от 2 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации, осуществляя руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц и организуя в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (абзац третий пункта 2 статьи 10).

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, <дата> в Фокинский РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Фокинским районным судом города Брянска во исполнение решения суда от <дата> по гражданскому делу № по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанный исполнительный лист был принят и распределен старшим судебным приставом на исполнение судебному приставу-исполнителю, который <дата> возбудил в отношении должника ФИО8 исполнительное производство №-ИП.

Доводы о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суд признает необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы статьями 121, 123 и нормативными положениями главы 18 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Доказательств того, что взыскатель обращался к начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области, руководителю УФССП России по Брянской области в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве, по административному делу не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Московский областной банк» к судебному приставу-исполнителю Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО5, начальнику Фокинского районного отделения судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области старшему судебному приставу ФИО6, ФИО7 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании бездействия незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина