УИД 04RS0021-01-2023-002031-83
Дело № 2-1461/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Тихоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по № от 24.10.2012 в размере 62 038,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 061,14 руб. Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению кредита, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуНациональный банк «Траст» (ПАО) и ФИО1 было заключено два договора: договор № (кредитный договор), договор № (договор о расчетной карте), офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ответчиком заявления. Ответчик получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью на заявлении о о предоставлении кредита. Так, между Банком и ответчиком заключен договор о расчетной карте №, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом - 51,10 % годовых.
Согласно доводам искового заявления с момента заключения договора заемщик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 62 038,08 руб., в том числе 19 157,92 руб. - просроченный основной долг, 42 880,16 руб. - проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор № уступки прав требований, согласно которому права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, перешли к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».
По договору № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» и ООО «СФО Капитал Плюс», права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ФИО1, перешли к ООО «СФО Капитал Плюс».
В связи с чем ООО «СФО Капитал Плюс» является надлежащим истцом по делу и, пользуясь правом кредитора, предъявляет ко взысканию сумму задолженности в размере 62 038,08 руб. согласно представленному истцом расчету.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии сусловиямиобязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В ст.195 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три годасо дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно материалам дела, по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия 20 августа 2021 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от 10 декабря 2021 г. судебный приказ отменен.
Однако, как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по заявлению ПАО Национальный банк «Траст» был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.10.2012 в размере 15 972,52 руб., ав томчисле 15 659,52 руб. - сумма задолженности, 313 руб. - судебные расходы.
Постановлением СПИ об окончании ИП от 14.08.2018 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 15 972,52 руб. в отношении должника ФИО1 окончено на основании подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Из указанного постановления следует, что по состоянию на 14.08.2018 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб.
В связи с установленными судом обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что на момент уступки прав требований (17.10.2019) по договору № от 24.10.2012, заключенному между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1, задолженность по указанному договору перед Банком ответчиком была погашена, следовательно, оснований для уступки прав требований по вышеуказанному договору у ПАО Национальный банк «Траст» не имелось, в связи с чем у истца права обращаться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по данному договору.
В постановлении СПИ об окончании ИП от 14.08.2018 указано, что копия постановления направлена в ПАО НБ «Траст» по адресу: <адрес>
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору № от 24.10.2012 не имеется.
При таких обстоятельствах, суд принимает решение об отказе в удовлетворениииска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договоруотказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Т.Б. Раднаева
Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 г.