66RS0037-01-2023-001193-05

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года

2А-1195//2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н..

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « КВГ-Ресурс» к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 , начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью « КВГ-Ресурс» ( далее – ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику Лесного городского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава. В обоснование требований истец указал, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство *** на основании исполнительного документа *** от ***, выданного мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской обл., в отношении должника ФИО3, предмет – взыскание денежной суммы 41 343,56 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 720,15 рублей, в пользу взыскателя ООО «КВГ-Ресурс». В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ***, но фактически не направлено взыскателю, что привело к ограничению права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для исполнения.

В данной ситуации судебный пристав-исполнитель/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, однако указанные действия совершены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.

ООО «КВГ-Ресурс» считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть is связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей.

ООО «КВГ-Ресурс» просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП Свердловской области – ФИО4 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству *** на основании исполнительного документа *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ-Рссурс" денежной суммы 41 343,56 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 720,15 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской обл. в установленный законодательством срок; на основании п.1 ст.62 КАС РФ. п.1 ст.63 КАС РФ обязать предоставить судебного пристава- исполнителя доказательства устранения нарушения: 1. Если исполнительное производство окончено в 2023 году то, направить исполнительный документ *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ-Ресурс" о взыскании денежной суммы 41 343,56 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины 720,15 рублей, выданный мировым судьей судебного участка № 3 судебного района города Лесного Свердловской обл. в адрес взыскателя; 2. Если исполнительное производство окончено ранее 2023 года, то отменить окончание ИП, возбудить повторно ИП по исполнительному документу *** от *** о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "КВГ-Ресурс" денежной суммы 41 343,56 рублей, а также расходов по уплате гос.пошлины 720,15 рублей, выданный мировым судьей судебный участок № 3 судебного района города Лесного Свердловской обл.; обязать судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП Свердловской области – ФИО1 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2 ч. 1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС(о наличии записи акта гражданского состояния); о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ. ст. 323 АПК РФ. ст. 354 КАС РФ., судебного пристава-исполнителя Лесной ГОСП Свердловской области – ФИО1 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД); обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером). В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения, истец просит продлить/ прервать вышеуказанный срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и исполнительного документа Взыскателю; признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание; обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступление решения в силу.

Определением суда в порядке в подготовки суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: ФИО3

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика - судебного пристава-исполнителя поступили возражения на иск.

Суд с учетом требований статьи 150 КАС РФ определил на месте рассмотреть дело в отсутствии сторон, оснований для признания явки ответчиков обязательной как. ходатайствует административный истец в иске судне усматривает, полагая, также данное ходатайство не обоснованным.

Изучив материмы дела, возражения ответчика, представленные материалы ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, решения требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Как следует из материалов дела и установлено судом, В Лесном ГОСП ГУФССП по Свердловской области находилось на исполнении исполнительное производство от *** ***, возбужденное на основании судебного приказа от *** ***, выданный судебным участком № 3, судебного района в котором создан городской суд города Лесного о взыскании задолженности с ФИО3 в размере 42053,71 руб. в пользу ООО «ГВК- Ресурс».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. При совершении исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения судебный пристав- исполнитель руководствуется положениями статьи 4 Закона, в которой закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

По положительным ответам из банков судебным приставом- исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату направлено по месту получения дохода ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор».

Исполнительные производства в отношении ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство.

Поступающие на депозитный счет Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области денежные средства распределялись взыскателям в счет погашения задолженностей в соответствии с положениями статей 110, 111 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

В адрес Лесного ГОСП ГУФССП по Свердловской области от работодателя ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» поступило информационное письмо о невозможности исполнения требований постановления судебного пристава- исполнителя об обращении взыскания на заработную плату в связи с тем, что ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество.

*** судебным приставом- исполнителем осуществлен выход в адрес должника, указанный в исполнительном документе, с целью установления фактического проживания и имущественного положения ФИО3 Имущество, принадлежащее должнику, на которое можно обратить взыскание с целью погашения задолженности, не выявлено.

С учетом исследованного в судебном заседании материалы ИП суд приходит к вывод, что на момент принятия решения об окончании исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя ФИО1 имелись достаточные данные об имущественном положении должника.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании ИП и исполнительный документ вопреки утверждениям административного истца были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя заказным письмом без уведомления в установленный законом срок - ***, и получен взыскателем ***, согласно представленных суду данных о вручении.

Таким образом, факт принятия судебным приставом- исполнителем решения об окончании исполнительного производства не нарушает права взыскателя на требование присужденного долга, а лишь констатирует тот факт, что в конкретный период времени, исследованный в рамках исполнительного производства, производить дальнейшее взыскание по исполнительному документу не представлялось возможным.

Применение мер дисциплинарного воздействия к приставам-исполнителям, начальнику УФССП Лесного отдела не возможно, поскольку таких полномочий суду не представлено, вопросы дисциплинарной ответственности находятся исключительно в компетенции работодателя.

Кроме того, суд разъясняет, что согласно положений ст.ст. 8, 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве, предусмотрено, что взыскатель вправе самостоятельно запросить в налоговых органах информацию о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника и о номерах расчетных счетов. При обращении в налоговые органы, взыскатель, с запросом о получении информации о счетах, месте получения дохода, должен предъявить подлинник исполнительного документа или его заверенную в установленном законодательством Российской Федерации порядке копию исполнительного документа с не истекшим сроком предъявления к исполнению

В соответствии с законодательством об исполнительном производстве взыскателем не утрачено право на предъявление исполнительного документа к исполнению повторно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через городской суд города Лесного Свердловской области.

Председательствующий Зыкина М.Н.