Дело №2-81/2025

УИД 22RS0056-01-2025-000088-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Останиной М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестопаловой И.Д.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Здвинского района Новосибирской области, действующего в интересах ФИО2, кЖуравель Роману Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Здвинского района Новосибирской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с требованиями кЖуравель Роману Валерьевичу о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки и из материалов уголовного дела № 12301500066000030 следует, что в период с 04.04.2023 по 05.04.2023 ФИО2 позвонил неизвестный, сообщив, что мошенники на ее имя пытаются оформить кредит, убедив ФИО2 оформить на свое имя кредит в ПАО «Банк Левобережный» в сумме 281750 рублей, и оформить кредит на свое имя в АО «ОТП Банк» в сумме 444400 рублей, а также перевести на указанные неустановленным лицом реквизиты имеющиеся на ее счете в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8600 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 634750 рублей.

По заявлению ФИО2 ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» 05.04.2023 возбуждено уголовное дело № 12301500066000030 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, по факту мошенничества, совершенного в крупном размере. ФИО2 постановлением следователя отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, под влиянием обмана злоумышленников перевела денежные средства в размере 150 000 руб. (двумя переводами по 50000 рублей и 100000 рублей), на банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями о движении денежных средств.

Денежные средства в размере 150000 рублей ответчиком до настоящего времени ФИО2 не возвращены.

Указывая, что со стороны ФИО3 возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000 рублей, процессуальный истец просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по день вынесения судом решения.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Здвинского района Новосибирской области – помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Стрельцов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФпутем направления заказного письма по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Согласно ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 04.04.2023 по 05.04.2023 ФИО2 позвонил неизвестный, ввел последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений и сообщил заведомо ложную информацию о том, что мошенники на ее имя пытаются оформить кредит, убедив последнюю оформить на свое имя кредиты на разные суммы. После чего ФИО2, действуя по указаниям неустановленного лица, оформила несколько кредитов - в ПАО «Банк Левобережный» в сумме 281750 рублей, в АО «ОТП Банк» в сумме 444400 рублей, а также перевела на указанные неустановленным лицом реквизиты, имеющиеся у нее на счете в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 8600 рублей, а всего денежные средства на общую сумму 634750 рублей, в том числе, полученные по кредитному договору.

Следователем отделения по РПОТ ОП «Здвинское» СО МО МВД России «Барабинский» по данному факту возбуждено уголовное дело № 12301500066000030 в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ

Постановлением от 05.04.2023 ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Также установлено, что похищенные денежные средства в общей сумме 150 000 руб. двумя переводами по 50000 рублей и 100000 рублей переводились на банковский счет АО «Газпромбанк» №, открытого на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах уголовного дела имеются чеки, подтверждающий переводы указанных денежных средств на имя ответчика в размере 100 000 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 мин, в размере 50 000 рублей, произведенный ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 мин.

Денежные средства в указанном размере были перечислены ответчику и получены ответчиком без законных на то оснований. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями статьи1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, возражений против иска и доказательств в обоснование своих возражений не представил, в связи с чем, суд лишен возможности дать им оценку, если таковые имеются.

Руководствуясь положениями статей1102,1109Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из доказанности получения ответчиком ФИО3 денежных средств от истца ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 факт перечисления на принадлежащий ему счет, открытый в АО «Газпромбанк» не опровергнут, при этом каких-либо доказательств наличия с истцом договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце ФИО2 лежала обязанность по перечислению ответчику спорной денежной суммы, а у ответчика отсутствовала обязанность по возврату денежных средств, равно как и доказательств возврата, истцу данной суммы полностью или в части, не представлено.

Оснований для применения положений статьи1109 ГК РФ, устанавливающей случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требований истца в данной части, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию дата рублей.

В силу пункта 2 статьи1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ст.395 ГК РФв случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по дату вынесения решения суда (по 13.05.2025), исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 49 779 рублей 44 копейки.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (подп. 9 п. 1 ст.333.36Налогового кодекса РФ).

С учетом положений подп. 1 п. 1 ст.333.19Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 6993 рубля, которую суд взыскивает с ответчика ФИО3 в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края.

Руководствуясь ст. ст.194-199,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2023 по 13.05.2025 в размере 49 779 рублей 44 копейки.

Взыскать сФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 6993 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.К. Останина