Дело №2-191/2022

УИД 87RS0002-01-2022-000421-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года пгт. Беринговский

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Шавровой Н.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при помощнике судьи Авдащенковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности заместителя прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

исполняющий обязанности заместителя прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Свои требования обосновывает тем, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому ФИО1 достоверно зная, что территория является ареалом обитания кречетов, относящихся к семейству соколиных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, как особо ценный вид птиц, добыча которых запрещена, находясь в районе , не имея специального разрешения на добычу на территории кречетов, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования для охоты, с помощью запрещенных орудий лова, в период времени с 20.09.2020 по 22.09.2020, незаконно добыл, изъяв из естественной среды обитания, 3 особи особо ценных диких животных – кречетов (Falco rusticolus), которые занесены в Красную книгу Российской Федерации. После изъятия из естественной среды обитания данных кречетов, ФИО1 умышленно, незаконно их содержал, хранил в период времени с 22.09.2020 до 21 часа 30 минут 24.09.2020 в специально-подготовленном транспортном средстве, передвигаясь по маршруту – , осуществляя, таким образом, умышленную незаконную перевозку указанных птиц. Преступными действиями ФИО1, согласно таксам, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 28.04.2008 №107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» государству Российской Федерации причинен вред в размере 2266000 рублей за каждого кречета, а всего - 6798000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в размере 6798000 рублей.

Прокурор в зал судебного заседания не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие прокурора, обратившегося в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора не признал, указал, что они заявлены необоснованно, поскольку он назначенное судом наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ сроком 100 часов отбыл, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, возвратив добытых птиц. Считает, что прокурором пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 30 июля 2021 года.

Из содержания приговора следует, что «ФИО1 достоверно зная, что территория является ареалом обитания кречетов, относящихся к семейству соколиных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, как особо ценный вид птиц, добыча которых запрещена, находясь в районе , не имея специального разрешения на добычу на территории кречетов, незаконно, умышленно, с целью дальнейшего использования для охоты, с помощью запрещенных оружий лова, в период времени с 20.09.2020 по 22.09.2020 незаконно добыл, изъяв из естественной среды обитания, три особи особо ценных диких животных – кречетов (Falco rusticolus), которые занесены в Красную книгу Российской Федерации и в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978 относятся к перечню особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. После изъятия из естественной среды обитания данных кречетов, ФИО1 умышленно, незаконного их содержал, хранил в период времени с 22.09.2020 до 21 часа 30 минут 24.09.2020 в специально-подготовленном автомобиле марки государственный регистрационный знак № регион. При этом каждого кречета для ограничения движения, исключения визуального контакта и возможности причинения повреждений, ФИО1 снабдил клабучками, надетыми на голову, завернул в пеленку, осуществляя их регулярное кормление и уход за ними, с целью личного использования для охоты, передвигаясь при этом на вышеуказанном автомобиле, по маршруту – , осуществляя, таким образом, умышленную незаконную перевозку трех особей кречетов в период времени с 22.09.2020 по 19 часов 30 минут 24.09.2020.

Преступными действиями ФИО1, государству – Российской Федерации причинен вред в размере 2266000 рублей за каждого кречета, а всего на общую сумму 6798000 рублей» (л.д.12-14).

24.09.2020 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, сотрудниками отдела УФСБ России по Республики Саха (Якутия) в г.Нерюнгри в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в автомобиле марки государственный регистрационный знак № регион, было обнаружено и изъято три особи восточного подвида кречетов (Falco rusticolus), находящихся на полу переднего сиденья поссажирского места указанного автомобиля (л.д.12 оборотная сторона, 15-25).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен этот приговор.

Суд не входит в обсуждение доводов ответчика о том, что исходя из его первоначальных показаний на предварительном следствии, его вины в совершенном деянии не было, и он, по просьбе следователя, переписал показания, поскольку вина ФИО1 установлена приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года, который ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу и суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ) животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации; объект животного мира - организм животного происхождения (дикое животное); среда обитания животного мира - природная среда, в которой объекты животного мира обитают в состоянии естественной свободы.

В силу абзацев 1, 4, 8 статьи 4 Закона №52-ФЗ животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской Федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Отношения по владению, пользованию и распоряжению объектами животного мира регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы указанным Федеральным законом.

Согласно требованиям статьи 24 Закона №52-ФЗ редкие и находящиеся под угрозой исчезновения объекты животного мира заносятся в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красные книги субъектов Российской Федерации.

Действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются.

Оборот объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях по разрешению, выдаваемому специально уполномоченным государственным органом по охране окружающей среды в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации. Содержание указанных животных в неволе и выпуск их в естественную природную среду также допускаются в исключительных случаях, определяемых Правительством Российской Федерации.

По смыслу статьи 60 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения животных и других организмов учреждается Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации.

Согласно перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденному приказом Минприроды России от 24.03.2020 №162, птица отряда Соколообразные – кречет - Falco rusticolus включена в Красную книгу РФ (пор.№307).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.10.2013 №978 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежавшим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», птица кречет (falco rusticolus) включена в перечень особо ценных диких животных.

Исходя из требований части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 77 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу статьи 56 Закона №52-ФЗ граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» судам следует иметь в виду, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28 апреля 2008 года №107 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания (Методика), которая в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 применяется, в том числе, для исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира вследствие незаконного добывания особей соответствующего вида животных.

При незаконном добывании объектов животного мира исчисление размера вреда производится по формуле №1 пункта 5 раздела II Методики - исчисление размера вреда, причиненного объектам животного мира.

Норматив стоимости объекта животного мира данного вида (кречет - Falco rusticolus), определенный в соответствии с Приложением №2 Методики, составляет 1110000 рублей за особь.

В материалы дела представлен расчет нанесенного ущерба, согласно которому размер вреда, причиненного ФИО1 в результате незаконной добычи трех особей восточного подвида кречетов (Falco rusticolus), составил 6798000 рублей: 3 экз. х 1110000 рублей х 2,06 (показатель, учитывающий инфляцию) = 6798000 рублей (л.д.55-56).

Приведенный расчет проверен судом и является обоснованным, доказательств неправомерности произведенных расчетов или оснований не доверять сведениям, изложенных в них, суду не предоставлено. Кроме этого данный размер ущерба определен приговором суда.

Доводы ответчика о возмещении им причиненного преступлением вреда путем возврата добытых особей кречетов суд находит не состоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно статье 59 Закона №52-ФЗ, незаконно добытые объекты животного мира и полученная из них продукция, а также орудия незаконной добычи объектов животного мира, в том числе транспортные средства, подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Учитывая, что приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года установлен факт незаконного изъятия ФИО1 из естественной среды обитания 3 особей кречетов (Falco rusticolus), занесенных в Красную книгу Российской Федерации, то в соответствии со статьей 59 Закона №52-ФЗ, на него возлагается и обязанность по возмещению ущерба, нанесенного объектам животного мира.

Вопреки доводу ответчика о пропуске срока для подачи настоящего иска, иск предъявлен прокурором в установленные законом сроки, поскольку в силу части 3 статьи 78 Закона №7-ФЗ иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.

При этом, суд руководствуется пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (пункт 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 42190 рублей, подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности заместителя прокурора города Нерюнгри Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 798 000 (шесть миллионов семьсот девяносто восемь тысяч) рублей в доход бюджета муниципального образования Ольский городской округ .

Взыскать с ФИО1, в доход бюджета Анадырского муниципального района Чукотского автономного округа государственную пошлину в размере 42190 (сорок две тысячи сто девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Анадырского районного суда в поселке городского типа Беринговский Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2022.

Председательствующий Н.Е. Шаврова