Дело № 2-1992/2022 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2022-002957-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Максютовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что 26 августа 2021 г. ФИО2 направила в АО Банк «Русский Стандарт» заявление, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 448 000 руб. на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. При этом в заявлении ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк, в случае принятия решения о заключении с ней договора, предоставит ей Индивидуальные условиям договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ему банковский счет. 26 августа 2021 г. ФИО2 акцептовала оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №. ФИО2 подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 448 000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней, до 26 августа 2026 г. и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № от 26 августа 2021 г. и перечислил на указанный счет денежные средства в размере 448 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 526 726 руб. 22 коп., не позднее 29 апреля 2022 г., однако, требование банка ответчиком не исполнено.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 26 августа 2021 г. в размере 526 726 руб. 22 коп., из которых 439 852 руб. 17 коп. – основной долг, 47 785 руб. 76 коп. – начисленные проценты, 39 088 руб. 29 коп. – неустойка за пропуски платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 руб. 26 коп.

В судебное заседание представитель АО Банк «Русский Стандарт» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО2 в суд также не явилась. Извещалась о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства посредством почтового извещения. Почтовые конверты вернулись без вручения, с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебные извещения дважды направлялись по месту регистрации ответчика ФИО2 Сотрудниками почтовой службы неоднократно предпринимались попытки вручения уведомления о поступлении почтовой корреспонденции, однако, безрезультатно. В последующем конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не воспользовалась своим правом на получение судебной корреспонденции, на личное участие в судебном заседании, что является её субъективным правом, не направила в суд своего представителя, не представила каких-либо возражений по иску и соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий. При этом ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту её регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению данного ответчика, суд признает причины неявки ФИО2 неуважительными.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите предусмотренными ГК РФ, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 августа 2021 г. ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила: рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 448 000 руб. на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении с ней договора предоставит ей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка, в рамках договора откроет ей банковский счет.

26 августа 2021 г. ФИО2 акцептовала оферту банка путем подписания Индивидуальных условий и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен договор №.

ФИО2 подтвердила получение на руки своего экземпляра Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредитов, а также что она ознакомлена, согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 448 000 руб., срок возврата кредита – кредит предоставляется на 1826 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № от 26 августа 2021 г. перечислил на указанный счет денежные средства в размере 448 000 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

ФИО2 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

Из Выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия договора, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последняя выплата была произведена 26 ноября 2021 г.

Заключительный счет Банком выставлен на сумму 526 726 руб. 22 коп. о возврате денежных средств не позднее 29 апреля 2022 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 526 726 руб. 22 коп., из которых 439 852 руб. 17 коп. – основной долг, 47 785 руб. 76 коп. – начисленные проценты, 39 088 руб. 29 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г.).

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства (439852,17 руб. основного долга) и сумму штрафа (39088,29 руб.) суд не усматривает основания для уменьшения размера начисленной истцом неустойки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 26 августа 2021 г. в размере 526 726 (пятьсот двадцать шесть тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 22 коп., из которых 439 852 руб. 17 коп. – основной долг, 47 785 руб. 76 коп. – начисленные проценты, 39088 руб. 29 коп. – неустойка за пропуски платежей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по госпошлине в размере 8467 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Нефтекамский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№