Дело № 11-224/2023

(в суде первой инстанции № 2-282/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре судебного заседания Платоновой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Жилищная инициатива» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С момента открытия наследства (даты смерти гражданина) все имущество наследодателя вместе с его обязанностями приобретает статус наследственной массы. О наследнике, принявшем наследство ФИО5 (новом собственнике) истцу неизвестно. Согласно информации, полученной на сайте ФНП, наследственное дело № по ФИО5 открыто нотариусом Куц И.П. ООО «Жилищная инициатива» является управляющей организацией и осуществляет управление многоквартирными домами в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Между собственниками помещений данного многоквартирного дома и ООО «Жилищная инициатива» заключен договор управления. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 21 778,53 рублей, пени в размере 735,79 рублей. На основании изложенного просило взыскать с наследника, принявшего наследство умершей ФИО5, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги наследственного имущества <адрес> в размере 21 778,53 рублей, пени в размере 735,79 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО7.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с ФИО2 в пользу ООО «Жилищная инициатива» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 889 рублей 26 копеек, пени в размере 367 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей 50 копеек; с ФИО4 в пользу ООО «Жилищная инициатива» взысканы задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 889 рублей 26 копеек, пени в размере 367 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 437 рублей 50 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ФИО4 – ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым требования к ФИО3 удовлетворить в части взыскания с него платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, в удовлетворении остальной части требований к ФИО3 отказать. В обоснование своих доводов указывает на то, что с принятым решением ФИО7 не согласен в части взыскания с него задолженности по коммунальным платежам, которые подлежат начислению на основании индивидуальных приборов учета (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергия), поскольку фактически в квартире в спорный период не находился по причине постоянного проживания в Германии и не мог осуществлять пользование указанными коммунальными ресурсами. В качестве юридически значимых обстоятельств суду надлежало установить: кто фактически проживает в спорном жилом помещении, находился ли ФИО7 в спорный период на территории Российской Федерации, с учетом направленных им в материалы дела пояснений о том, что он постоянно проживает за границей, и предоставления копии заграничного паспорта с отметками о пересечении государственной границы, установлены ли в квартире индивидуальные приборы учета, а также состав предъявленной к взысканию задолженности. Вместе с тем, суд от указанной обязанности устранился, не установил, предъявлены ли к взысканию истцом коммунальные услуги, расчет которых производится на основании индивидуальных приборов учета (такие сведения в материалах дела отсутствуют), размер задолженности по таким коммунальным услугам, не проверил доводы ответчика о его постоянном проживании на территории иностранного государства, а также о том, что фактически жилое помещение находится в пользовании ФИО2, что привело к вынесению незаконного решения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилищная инициатива» просит оставить решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения, поскольку доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Так, согласно расширенному акту сверки задолженности (с разбивкой по коммунальным услугам) по жилому помещению № по <адрес> по лицевому счету № в спорный период были начислены платежи за следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание (в том числе КУ на СОИ: ХВС, ГВС, электроэнергия на содержание общедомового имущества МКД), текущий ремонт жилья, управление МКД, вывоз ТБО, ХВС, водоотведение. Так как у индивидуального прибора учета ХВС, установленного в жилом помещении №, был окончен срок поверки ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ плата за ХВС и водоотведение была начислена по нормативу. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в абонентный отдел РКЦ информации о смерти собственника ФИО5, был произведен перерасчет на суммы 469,62 рублей и 353,21 рубля (сняты начисления за ХВС и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за ХВС и водоотведение не начислялась в связи с отсутствием после смерти собственника информации о новых собственниках и зарегистрированных гражданах. Плата за ХВС и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ была начислена собственнику ФИО5 за период её проживания. Следовательно, начисленные коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ (ХВС, водоотведение) для наследника не подлежат перерасчету в связи с его фактическим не проживанием в данном жилом помещении в период проживания наследодателя. Услуга по сбору и вывозу ТБО начислялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе платы за содержание общего имущества МКД (жилищная услуга). Так как данная услуга не относилась к коммунальной услуге, она не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием и не проживанием граждан. С ДД.ММ.ГГГГ начисления за вывоз ТБО были прекращены в связи с началом деятельности ООО «Хабавтотранс ДВ» (региональный оператор), самостоятельно оказывающего услуги по обращению с ТКО с выставлением отдельных квитанций. Услуги за теплоснабжение, ГВС, электроснабжение оказывает ПАО «ДЭК» (ресурсоснабжающая организация), капитальный ремонт – <адрес>вой фонд капитального ремонта (региональный оператор), которые самостоятельно выставляют отдельные квитанции.

Возражений на апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО2 не поступило.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Жилищная инициатива».

Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили; ответчик ФИО7 обеспечил явку своего представителя.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО7 – ФИО1 в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО «Жилищная инициатива» удовлетворить частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно п.п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2 ст. 330 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы гражданского дела и решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального права, ввиду следующего.

Собственники помещений в многоквартирном доме, на основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Часть 1 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива», в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и собственниками помещений, указанными в Приложении № к настоящему договору (собственник), заключен Договор управления многоквартирным домом №.

Предметом настоящего договора является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД (п. 2.1. Договора).

Жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО5, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как закреплено в ч.ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как это предусмотрено ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере, определенном ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, изложенному в ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В этой связи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между тем, как установлено мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» и подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела информацией, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги перестали исполняться.

Наследниками, принявшими наследство после смерти собственника жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются дети ФИО5: ФИО2 и ФИО7, обратившиеся к нотариусу нотариального округа <адрес> края Куц И.П. с заявлениями о принятии наследства как по закону, так и по завещанию.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; любых денежных вкладов, хранящихся в любом банке РФ или кредитных учреждениях, с причитающимися процентами и компенсациями.

Названные обстоятельства подтверждаются поступившим от нотариуса нотариального округа <адрес> края Куц И.П. ответа от ДД.ММ.ГГГГ рег. № на запрос мирового судьи.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Жилищная инициатива» просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 21 778,53 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с момента открытия наследства всё имущество наследодателя, вместе с его обязанностями, приобретает статус наследственной массы.

Разрешая заявленные истцом требования и руководствуясь положениями статей 210, 309, 310, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив расчет образовавшейся задолженности и пени, мировой судья судебного участка № судебного района «<адрес>» пришел к обоснованному выводу о том, что образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4, принявших наследство после смерти ФИО5.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», и представленным доказательствам.

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ввиду фактического непроживания в спорном жилом помещении, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены со ссылкой на часть 11 ст. 155 ЖК РФ, определяющую, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации

Как усматривается из акта сверки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и доводов представителя ООО «Жилищная инициатива», изложенных в возражениях на апелляционную жалобу, в спорный период были начислены платежи за следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание (в том числе коммунальные услуги на содержание общего имущества: ХВС, ГВС, электроэнергия на содержание общедомового имущества МКД), текущий ремонт жилья, управление МКД, вывоз ТБО, ХВС, водоотведение. Плата за холодное водоснабжение в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ была начислена по нормативу, поскольку у индивидуального прибора учета холодного водоснабжения, установленного в жилом помещении № <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки. После поступления в ДД.ММ.ГГГГ в абонентный отдел МУП <адрес> «РКЦ» информации о смерти собственника ФИО5, был произведен перерасчет на суммы 469,62 рублей и 353,21 рубля: сняты начисления за холодное водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за холодное водоснабжение и водоотведение не начислялась в связи с отсутствием после смерти собственника информации о новых собственниках и зарегистрированных гражданах.

При этом плата за холодное водоснабжение и водоотведение за ДД.ММ.ГГГГ была начислена собственнику ФИО5 за период её проживания, то есть до момента смерти. Услуга по сбору и вывозу твердых бытовых отходов начислялась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе платы за содержание общего имущества МКД.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены и учтены мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО4 – ФИО1. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и апелляционное определение могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 октября 2023 года.

Судья И.А. Прокопчик