Решение по делу № 2-В327/2022 от 17.04.2023 - о признании жилого дома общей совместной собственностью супругов, разделе жилого дома, взыскании компенсации за долю в общем имуществе.

КОПИЯ

Дело № 2-в7/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 17 апреля 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Борис Е.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Овсянникова А.П.

при секретаре Щербаковой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома общей совместной собственностью супругов, разделе жилого дома, взыскании компенсации за долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, просила признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов, произвести раздел жилого дома, выделив в собственность истца и ответчика по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за долю в общем имуществе в размере ? стоимости автомобиля в сумме 824 000 рублей.

Согласно доводам искового заявления, 17.10.2009 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. 28.09.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В период брака истцом и ответчиком за счет общих доходов приобретено следующее имущество: автомобиль КИА модели QLE (SPORTAGE) VIN: №, год выпуска 2017, ПТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ; произведены значительные улучшения и реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Автомобиль приобретен за 1 444 900 рублей 31.01.2018 года по договору купли-продажи автомобиля №136-01-18 от 31.01.2018 года, заключенному между ответчиком и ООО «Авто-Спектр». Титульным собственником автомобиля является ответчик. Физический раздел автомобиля невозможен. Среднерыночная стоимость данного автомобиля в московском регионе составляет 1 648 000 рублей. 1/2 стоимости машины составляет 824 000 рублей.

Жилой дом приобретен ответчиком 24.09.2009 года по договору купли-продажи незадолго до регистрации брака вместе с земельным участком за 45 000 рублей. На момент приобретения жилого дома его площадь составляла 29,9 кв. метров, жилая 17,6 кв. метров. В 2016 года была проведена реконструкция жилого дома, расширена площадь дома до 54,5 кв. метров, проведена газификация. После проведения реконструкции стоимость жилого дома значительно увеличилась с 326 285,59 рублей до 1 446 238,94 рублей согласно заключениям ООО «АНТЕКС» №2-12-8/22 и №1-12-8/22. В связи со значительным увеличением стоимости жилого дома полагала, что жилой дом является общей совместной собственностью супругов.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, а так же уточненные исковые требования в части взыскания компенсации в размере ? стоимости автомобиля. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в размере 775 500 рублей, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 734 рублей, расходы за производство экспертизы в пользу экспертной организации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в иске, суду пояснил, что указанная истцом в иске стоимость автомобиля завышена. Согласно заключению экспертной организации ООО «АЛС Консалтинг» рыночная стоимость автомобиля составляет 1 277 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация в размере 638 500 рублей. Жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ответчиком до брака с истцом. Площадь жилого дома на момент его приобретения составляла 29,9 кв. метров. Полагал, что указанная площадь не подлежит разделу. С представленной истцом оценкой жилого дома в размере 1 446 238 рублей ответчик не согласен, считает её завышенной. Полагал, что разделу подлежит лишь сумма денежных средств, затраченных на реконструкцию дома. Доказательств вложения истцом собственных средств в реконструкцию дома не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика в ходе реконструкции жилого дома были проведены следующие работы: осуществлена пристройка к дому из пеноблоков размером 2х8 метров, высотой 2,5 метров (из трех стен), в результате чего площадь дома увеличилась до 54,5 кв. метров; изготовлена крыша пристройки односкатная, покрыта шифером; произведена замена и установка 8 пластиковых окон; проведено водоснабжение, подключен газ; дом обит сайдингом. Полагал, что отсутствуют основания для признания жилого дома общим имуществом супругов.

Суд, исследовав доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. (пункт 1)

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. (пункт 2)

Согласно ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. (пункт 1)

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. (пункт 2)

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. (пункт 2)

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. (пункт 3)

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. (пункт 5)

В соответствии со ст. 33, ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ при наличии спора раздел имущества между супругами может быть произведен в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что брак между истцом и ответчиком был заключен 17.10.2009 года Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

28.09.1920 года указанный брак был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 38 района Братеево г. Москвы. Решение вступило в законную силу 19.10.2020 года.

В период брака истца и ответчика был приобретен по договору купли-продажи от 31.01.2018 года автомобиль КИА модели QLE (SPORTAGE) VIN: №, год выпуска 2017. Титульным собственником автомобиля является ответчик ФИО1.

До заключения брака ответчиком был приобретен по договору купли-продажи от 24.09.2009 года жилой дом площадью 29,9 кв. метров и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1740 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 20.07.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 54,5 кв. метров. Год завершения строительства жилого дома 1975, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства 2016.

Из доводов иска, возражений ответчика, объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в 2016 году была произведена реконструкция указанного выше жилого дома, в ходе которой проведены следующие работы: осуществлена пристройка к дому с увеличением площади дома до 54,5 кв. метров; изготовлена крыша пристройки односкатная, покрыта шифером; произведена замена и установка 8 пластиковых окон; проведено водоснабжение, подключен газ; дом обит сайдингом.

Согласно заключению судебной экспертизы № 457 от 10 марта 2023 года, проведенной ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 1 091 581 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка без учета реконструкции жилого дома в 2016 году, исходя из состояния жилого дома на момент заключения договора купли-продажи от 24.09.2009 года (без учета пристройки, замены окон, водопровода, газификации жилого дома, обивки дома сайдингом), составляет 317 269 рублей.

Из описательной части экспертного заключения следует, что рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 212 280 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость жилого дома без учета стоимости земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет: на момент производства экспертизы 879 301 рублей (1 091 581 – 212 280), стоимость жилого дома без учета улучшений, произведенных в результате реконструкции в 2016 года – 104 989 рублей (317 269 – 212 280), из чего следует, что с учетом произведенной реконструкции стоимость жилого дома увеличилась (без учета стоимости земельного участка) с 104 989 рублей до 879 301 рубль, то есть на 774 313 рублей.

Согласно представленным истцом в суд заключениям ООО «АНТЭКС» № 1-12-8/22 и №2-12-8/22 от 12.08.2022 года, действительная (полная восстановительная) стоимость дома, расположенного по адресу: <адрес>, до проведения реконструкции в 2016 году по состоянию на 28.09.2020 года составляет 326 285,59 рублей, после реконструкции в 2016 году - 1 446 238,94 рублей.

Согласно представленному ответчиком отчету об оценке №690/22 от 15.12.2022 года ООО «Оценка Черноземья» рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет на декабрь 2022 года 516 720 рублей, стоимость земельного участка площадью 1740 кв. метров, на котором расположен указанный жилой дом, составляет 285 360 рублей. Определение стоимости жилого дома без учета реконструкции 2016 года не производилось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной экспертизы и заключения экспертиз, представленных сторонами, у суда отсутствуют основания сомневаться в выводах судебной экспертиз №457 от 10.03.2023 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Заключение судебной экспертизы содержит ответы на поставленные судом вопросы, а также мотивированное заключение, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ, отводов эксперту не заявлялось, до начала производства экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» в качестве допустимого доказательства по данному гражданскому делу.

Представленные сторонам заключения и отчеты об оценке суд не принимает в качестве доказательств по делу, поскольку из заключений ООО «АНТЭКС» № 1-12-8/22 и №2-12-8/22 от 12.08.2022 года следует, что осмотр жилого дома оценщиком не производился, оценка жилого дома произведена на основании кадастрового паспорта жилого дома, договора купли-продажи, фотоматериала. Выводы оценщика не мотивированы. В отчете об оценке ООО «Оценка Черноземья» не содержится выводов о стоимости жилого дома до проведенной реконструкции дома в 2016 году, в связи с чем не возможно оценить размер вложений, увеличивающих стоимость жилого дома в результате произведенной реконструкции. Оценщики «АНТЭКС» и ООО «Оценка Черноземья» не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (оценки).

Поскольку из заключения судебной экспертизы №457 от 10.03.2023 года ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что в период брака истца и ответчика за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость жилого дома (в 8,38 раза (879 301 руб./104 989 руб.)), на основании положений ст. 37 Семейного кодекса РФ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, следует признать общим имуществом супругов ФИО2 и ФИО1.

Доказательств проведения реконструкции жилого дома за счет личных средств ответчика материалы дела не содержат, суду не представлены.

В связи с вышеизложенным, а так же учитывая, что положения ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации не регулируют порядок определения долей сторон при разделе имущества и не исключают возможность учета личных средств супруга, вложенных в создание объекта совместной собственности, суд приходит к выводу, что с учетом приобретения жилого дома ответчиком до брака истец имеет право на половину произведенных в жилой дом улучшений стоимостью 387 156,50 рублей (1/2 от 774 313 рублей), что составляет 44% жилого дома с произведенными улучшениями или на 11/25 жилого дома. Соответственно ответчику должно принадлежать 14/25 жилого дома стоимостью 492 144,50 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы № 457 от 10 марта 2023 года рыночная стоимость с учетом износа на момент проведения экспертизы автомобиля КИА модели QLE (SPORTAGE) VIN: №, год выпуска 2017, ПТС серии <адрес>, выданный 10.08.2017 года составляет 1 551 000 рублей.

Поскольку указанный автомобиль был приобретен в период брака истца и ответчика, он является общей совместной собственность бывших супругов.

Из доводов иска и возражений ответчика следует, что автомобиль находится во владении и пользовании ответчика, который является титульным собственником автомобиля. Раздел автомобиля в натуре не может быть произведен. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере ? стоимости автомобиля равная 775 500 рублей (1/2 от 1 551 000)

С учетом вышеизложенного исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома общим имуществом супругов, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. (часть 1 статьи 88 ГПК РФ)

Исходя из общей цены иска 2 430 301 рублей (1 551 000 + 879 301), размер подлежащей уплате государственной пошлины за рассмотрение судом исковых требований в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 20 351,50 рублей. Размер подлежащей уплате истцом и ответчиком государственной пошлины составляет по 10 175,75 рублей каждым.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 209 рублей. С ответчика в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится Павловский районный суд, подлежит взысканию 10 175,75 рублей.

ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» обратилось в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на производство экспертизы являются судебными издержками.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены в размере 95,68%, с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 38 272,00 рублей (40 000 х 95,68%), с истца в размере неудовлетворенных исковых требований - в размере 1 728 рублей (40 000 х 4,32%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим имуществом супругов.

Произвести раздел общего имущества супругов, признав за ФИО2 ИНН № право общей долевой собственности на 11/25 долей, за ФИО1 ИНН № право общей долевой собственности на 14/25 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 ИНН № компенсацию за долю в общем имуществе супругов в размере 1/2 стоимости автомобиля марки КИА модели QLE (SPORTAGE) VIN: №, год выпуска 2017, в размере 775 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН № государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования, на территории которого находится Павловский районный суд Воронежской области, в размере 10 175,75 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ИНН № расходы за производство экспертизы в размере 38 272,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 ИНН № в пользу ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ИНН № расходы за производство экспертизы в размере 1 728 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Председательствующий: подпись Е.Ю. Борис