Дело № 2-4855/2022

66RS0003-01-2022-004054-95

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в размере 169200 рублей с процентной ставкой 20 % годовых со сроком возврата – ***. В дальнейшем ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав требований, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». На основании изложенного просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 120525 рублей 18 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 76640 рублей 83 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по ***, в размере 43884 рубля 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей 50 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления истца *** ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, согласно которому сумма кредита составляет169200 рублей, срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 20% годовых

В силу пункта 6 Индивидуальных условий кредита погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на осуществление уступки права требования по заключенному ДПК иной кредитной организации или другим лицам.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 8).

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными по договору.

*** между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № *** к последнему, что подтверждается реестром кредитных обязательств (л.д.15).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 120525 рублей 18 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 76640 рублей 83 копейки, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с *** по *** в размере 43884 рубля 35 копеек.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере120525 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере3610 рублей 50 копеек, что подтверждается платежными поручениями(л.д. 19,20).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере3610 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сЛебедкиной Натальи Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации серия ***) в пользуакционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 120525 рублей 18 копеек, в частности основной долг в размере 76640 рублей 83 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 43884 рубля 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 50 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова