Решение по делу № 2-1094/2022 от 06.12.2022 - о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору поставки денежной суммы, расторжении договора.

дело №2-1094/2022

мотивированное решение составлено 06.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 30 ноября 2022 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Л.В., при секретаре Лежниной Е.Р.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи» о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору поставки денежной суммы, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кей-Технолоджи» о защите прав потребителя – взыскании уплаченной по договору поставки оборудования № от 26.03.2021 денежной суммы в размере 862 639 руб., расторжении договора №, а также взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 27 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал и в ходе судебного заседания пояснил, что между ним и ООО «Кей-Технолоджи» заключен договор купли-продажи оборудования № № от 26.03.2021, в соответствии с которым поставщик обязался поставить оборудование - принтер для печати на стенах <данные изъяты> стоимостью 862 639 рублей. Оборудование было доставлено покупателю 21.04.2021, что подтверждается накладной на выдачу груза № от 21.04.2021.

20.03.2022 продавец посредством электронного сообщения был извещен покупателем о том, что обнаружен недостаток товара - вышел из строя вал, в результате чего покупатель не может использовать оборудование по назначению. Покупателем было направлено продавцу требование об устранении недостатков. В соответствии с пунктом 4.3 Договора гарантия от производителя на оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи на все оборудование без замечаний. Однако, до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, Продавцом не исполнены обязанности по гарантийному обслуживанию. Выявленные недостатки являются существенными, так как препятствуют использованию товара по назначению, а также проявляются неоднократно

15.12.2021 продавец посредством электронного сообщения был извещен о том, что обнаружен недостаток - двоится рисунок. В период 15.12.2021 по 29.12.2021 посредством удаленного доступа проводились мероприятия по настройке оборудования, в результате установлена необходимость замены детали (энкодера).

Учитывая праздничные дни в период с 31.12.2021 по 09.01.2022, необходимая для замены деталь была направлена покупателю только 10.01.2022, а получена покупателем 15.01.2022. 15.01.2022 была заменена деталь (энкодер), но неисправность не была устранена.

В период с 21.01.2022 по 29.01.2022 посредством удаленного доступа проводились мероприятия по настройке оборудования, в результате которых неисправность устранить не удалось.

Повторно настройка оборудования проводилась только в период с 21.02.2022- 25.02.2022, в результате оборудование было настроено, неисправность устранена.

02.03.2022 продавец был извещен об обнаружении новой неисправности нулевого датчика. 04.03.2022 покупателю направлен для замены новый нулевой датчик. 10.03.2022 неисправная деталь (датчик) была заменена, неисправность устранена.

20.03.2022 продавец был извещен об обнаружении новой неисправности - выход из строя вала. К настоящему времени обнаруженная неисправность не устранена, продавец отказывается устранять недостатки товара.

Таким образом, в период с 14.12.2021 по 25.02.2022, с 02.03.2022 по 10.03.2022, с 20.03.2022 по настоящее время покупатель не имеет возможности пользоваться оборудованием по назначению. Гарантийный срок на оборудование на момент заявления требования об устранении недостатка не истёк, гарантийный срок не истек по состоянию на сегодняшний день, продолжительный период времени из-за недостатков оборудования Покупатель не имеет возможности пользоваться оборудованием, соответственно гарантийный срок был продлен.

Выявленные покупателем недостатки оборудования признаются существенными нарушениями требований к качеству товара, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также проявляются постоянно. Соответствующие недостатки препятствуют использованию оборудования в соответствии с его функциональным назначением. Наличие недостатков подтверждено заключением специалиста.

Представитель ответчика ООО «Кей Технолоджи», в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказным письмом судебной повестки, определения о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания по адресу юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (п. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, отсутствуют препятствия к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.ст.14,16 ФЗ от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с согласия истца, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 и ч.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч.2 ст.18 Закона).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО2 и ООО «Кей-Технолоджи» заключен договор поставки оборудования № № от 26.03.2021, в соответствии с которым Поставщик обязался поставить оборудование - принтер для печати на стенах <данные изъяты> стоимостью 862 639 рублей, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования. Оборудование было доставлено покупателю 21.04.2021, что подтверждается накладной на выдачу груза по накладной № от 21.04.2021.

Согласно условиям данного договора, качество оборудования должно соответствовать стандартам (п.4.1), гарантия от Производителя на Оборудование составляет 12 месяцев с даты подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оборудования на все Оборудование без замечаний Покупателя, если другое не оговорено производителем или настоящим договором (п.4.3), в течение Гарантийного срока Производитель гарантирует исправную и полнофункциональную работу оборудования в соответствии с техническим описанием производителя Оборудования. Оборудование, вышедшее из строя в период действия гарантийного срока передается поставщику в сопровождении рекламационного акта и гарантийного талона. В случае выхода Оборудования из строя в течение Гарантийного срока Поставщик обязуется: поставить Покупателю вышедшие в течение Гарантийного срока детали, узлы Оборудования, самостоятельно за свой счет произвести ремонт Оборудования или компенсировать Покупателю фактически понесенные расходы на работы, согласованные сторонами письменно, по замене узлов и агрегатов неисправного Оборудования в соответствии с законодательством РФ (п.4.4). В случае нарушения Поставщиком срока выполнения своих обязательств по настоящему договору более чем на 30 календарных дней Покупатель справе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно уведомив об этом поставщика, а также потребовать уплаты неустойки согласно п.5.1 настоящего договора (п.5.2).

В соответствии с условиями указанного договора стороны исполнили свои обязательства по поставке оборудования и по его оплате.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом переписки с представителем поставщика, с 14.12.2021 обнаружен недостаток - двоится рисунок. В период 15.12.2021 по 29.12.2021 посредством удаленного доступа проводились мероприятия по настройке оборудования, в результате установлена необходимость замены детали (энкодера). Учитывая праздничные дни в период с 31.12.2021 по 09.01.2022, необходимая для замены деталь была направлена покупателю только 10.01.2022, а получена покупателем 15.01.2022. 15.01.2022 была заменена деталь (энкодер), но неисправность не была устранена. С 02.03.2022 по 10.03.2022, с 20.03.2022 по настоящее время покупатель не имеет возможности пользоваться оборудованием по назначению.

13.04.2022 истец направил в адрес продавца претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, заявив об отказе от исполнения договора поставки от 26.03.2021. В претензии указано: 15.12.2022 продавец посредством электронного сообщения был извещен о том, что обнаружен недостаток- двоится рисунок. В период с 15.12.2021г. по 29.12.2021г. посредством удаленного доступа проводились мероприятия по настройке оборудования, в результате установлена необходимость замены детали (энкодера). Учитывая праздничные дни в период с 31.12.2021 по 09.01.2022, необходимая для замены деталь была направлена покупателю только 10.01.2021, а получена покупателем 15.01.2022. 15.01.2022 была заменена деталь (энкодер), но неисправность не устранилась. В период с 21.01.2022 по 29.01.2022 посредством удаленного доступа проводились мероприятия по настройке оборудования, в результате которых неисправность устранить не удалось. Повторно настройка оборудования производилась только в период с 21.02.2022 по 25.02.2022, в результате оборудование было настроено, неисправность устранена. 02.03.2022 Продавец был извещен об обнаружении новой неисправности нулевого датчика. 04.03.2022 Покупателю направлен для замены новый нулевой датчик. 10.03.2022 неисправная деталь (датчик) была заменена, неисправность устранена. 20.03.2022 Продавец был извещен об обнаружении новой неисправности - выход из строя вала. К настоящему времени обнаруженная неисправность не устранена. Таким образом, в период с 14.12.2021 по 25.02.2022, с 02.03.2022 по 10.03.2022, с 20.03.2022 по настоящее время Покупатель не имеет возможности пользоваться оборудование по назначению. Учитывая изложенное, гарантийный срок на основании п. 2 ст. 471 ГК РФ продлевается на 90 дней, до 26.06.2022. В соответствии с пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Выявленные Покупателем недостатки оборудования на основании и. 2 ст. 475 ГК РФ признаются существенными нарушениями требований к качеству товара, так как не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также проявляются постоянно. Соответствующие недостатки препятствуют использованию оборудования в соответствии с его функциональным назначением.

Данная претензия была направлена истцом по юридическому адресу организации, но не получена ответчиком, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих возражений по доводам истца не заявил, доказательств обратного суду не предоставил.

Как следует из представленного истцом заключения специалиста № от 03.11.2022, проведенного специалистом ФИО1 ООО АНСЭ «Экспертиза», следы ненадлежащей эксплуатации принтера УФ печати <данные изъяты> специалистом не обнаружены. Постоянные отказы оборудования связаны с производственным дефектом – низкое качество составных частей оборудования, а также неудовлетворительным гарантийным обслуживанием. Дефекты составных частей принтера являются скрытыми и не могли быть обнаружены владельцем (покупателем) в момент приобретения оборудования или в начале его эксплуатации. В представленном на исследовании вертикальном принтере УФ печати <данные изъяты> имеются заявленные потребителем недостатки: «нет распыления головок, не распыляются краски». Причина возникновения недостатков: многочисленные скрытые производственные дефекты.

Суд, руководствуясь ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает указанное заключение, как достоверное и мотивированное, в связи с тем, что выводы, в нем содержащиеся, надлежаще обоснованы. Квалификация специалиста подтверждена документально. Специалист является членом саморегулируемой организации судебных экспертов. Ответчик ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявил.

В соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По правилам абзаца 10 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Согласно ч. 1 ст. 20 названного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

По смыслу указанной нормы, нарушение продавцом сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных статье 20 Закона о защите прав потребителей, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Предъявление таких требований законом не обусловлено ни существенностью недостатков, ни невозможностью использования товара по назначению, ни установлением вины продавца в причинах нарушения сроков устранения недостатков товара.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит подтвержденным факт нарушения ответчиком установленного законом максимального 45-дневного срока устранения недостатка товара. Ответчик ООО «Кей-Технолоджи», получив информацию от истца о наличии в товаре недостатков, не только не принял мер к устранению указанных истцом недостатков, но и не ответил на претензию истца. При этом, доказательств невозможности проведения ремонта ввиду поведения истца ответчиком не представлено.

Истцом доказан факт наличия недостатка в приобретенном им оборудовании, который необходимо было устранить, недостаток появился в течение гарантийного срока, претензия об обнаруженном недостатке направлена в адрес ответчика. Ответчиком ООО «Кей-Технолоджи» доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку истцу статьей 18 Закона о защите прав потребителей предоставлено право на отказ от договора в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара, и совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается факт нарушения данного срока, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком, а потому договор купли-продажи считается расторгнутым с момента получения уведомления, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в сумме 862 639,00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Абзацем вторым пункта 5 указанной выше статьи установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзацем третьим названного выше пункта предусмотрено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей.

Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его проверки. Данная обязанность лежит на продавце.

Данная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 57-КГ20-16-К1.

Следовательно, истец обязан вернуть ООО «Кей-Технолоджи» оборудование – принтер для печати на стенах <данные изъяты>, по требованию и за счет продавца.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного заседания истец ФИО2 заявил, что не желает взыскивать штраф в соответствии ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителя», в связи с чем судом штраф с ответчика не взыскивается.

Согласно представленного истцом договора № об оказании экспертных услуг от 19.10.2022 и кассового чека, истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 27 000 руб., данные судебные расходы в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина по настоящему делу, с учетом удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию с ООО «Кей-Технолоджи» в доход местного бюджета в размере 11 826,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя - взыскании уплаченной по договору поставки денежной суммы, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки оборудования № от 26.03.2021, заключённый между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи» в пользу ФИО2 уплаченную по договору поставки оборудования № от 26.03.2021 денежную сумму в размере 862 639 руб., судебные расходы в размере 27 000 руб.

Обязать ФИО2 вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи» оборудование – принтер для печати на стенах <данные изъяты>, по требованию и за счет продавца.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кей-Технолоджи» государственную пошлину в размере 11 826,39 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья: Л.В. Арзамасцева