Решение по делу № 2А-107/2024 от 31.01.2025 - о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО> в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; в не направлении подлинника исполнительного документа по делу №.

Дело № 2а-107/2024

УИД № 18RS0005-01-2024-000653-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бустер» к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; в не направлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю, после проведения полного комплекса мер принудительного характера, повлекшее окончание исполнительного производства с актом о невозможности взыскания; об обязании судебного пристава-исполнителя предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что в судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производства, однако в установленный законом срок, копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю не были направлены.

В судебное заседание представитель административного истца, представители административных ответчиков, административный ответчик, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, исполнительного производства, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч. 3 ст.219 КАС РФ срока. Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, срок для обжалования оспариваемых бездействий должностных лиц службы судебных приставов не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП <адрес> материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника - ФИО5, в пользу взыскателя - ООО «Бустер», на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного выше исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу).

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №) постановление об окончании указанного выше исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Бустер» лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не направлены в срок, установленный п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

ФИО2 является начальником отделения - старшим судебным приставом Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отделение задач, осуществляет в том числе полномочия: по организации и руководству деятельностью отделения; организует в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что административные исковые требования ООО «Бустер» к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1, начальнику Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом срок, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ); в не направлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ), - подлежат удовлетворению.

Поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № (ШПИ №) постановление об окончании указанного выше исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО «Бустер» ДД.ММ.ГГГГ и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют правовые основания для возложении на сторону административного ответчика устранения нарушенного права. Соответственно данное требование удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бустер» к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по УР о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1 в части не направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, в период с в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении подлинника исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении административного искового требования общества с ограниченной ответственностью «Бустер» к УФССП России по УР, судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по УР об обязании судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП <адрес> УФССП России по УР - ФИО1 предоставить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с подлинником исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО5 взыскателю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение составлено судьей 31 января 2025 года в совещательной комнате.

Судья В.В. Войтович