Дело №2-22/2025

УИД: 33RS0012-01-2024-001387-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2025 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при помощнике судьи Пеньшиной Н.Г., с участием истца ФИО6, представителя ответчика по доверенности от 9 января 2024 года ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков,

установил:

ФИО6, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к СНТСН «Барвиха» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение, взыскании убытков.

В обоснование иска указано, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В январе 2019 года представителями ответчика СНТСН «Барвиха» было произведено технологическое отсоединение проводов (полное отключение электроэнергии) от принадлежащего ему на праве собственности жилого дома якобы по причине наличия задолженности по оплате электроэнергии. С января 2019 года по настоящее время ответчик не направлял в его адрес никаких уведомлений о плановых работах, об ограничении электроэнергии, иных документов, принятых общим собранием или правлением членов СНТСН «Барвиха». Задолженности за потребляемую электроэнергию у него не имеется. 19 марта 2019 года им с ООО «ЭСВ» заключен договор энергоснабжения №. На протяжении четырех лет он вынужден использовать генератор и бензин для получения электроэнергии для бытовых нужд.

С учетом уточнения требований, просит суд признать действия СНТСН «Барвиха» по отключению от электроснабжения земельного участка незаконными, обязать ответчика за свой счет восстановить (возобновить) электроснабжение земельного участка в соответствии с техническими условиями в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 90 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб. (т. 5 л.д. 1).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энергосбыт Волга», ПАО «Россети Центр и Приволжье», СНТСН «Финская деревня» (т. 1 оборот л.д. 96).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 9 октября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (т. 1 л.д. 153).

В судебном заседании истец ФИО6 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что именно ответчиком совершены действия по отключению земельного участка от электричества. В декабре 2018 года, на момент приобретения им участка, электричество было. По данному факту в январе 2019 года он обращался в полицию. Задолженности по оплате электроэнергии у него не имеется. Он обращался в ПАО «Россети Центр и Приволжье» с просьбой восстановить электричество, но получил отказ, в связи с тем, что они не являются собственниками точки присоединения. Прибор учета электроэнергии на участке имеется. Территория СНТСН «Барвиха» является закрытой, охраняется, в связи с чем кто-либо посторонний не мог приехать и отключить участок от энергоснабжения, поскольку для этого необходимо провезти технику. Срок восстановления энергоснабжения, указанный в иске, полагал разумным, поскольку на протяжении нескольких лет он вынужден с <данные изъяты> детьми проживать без электричества, использовать для его получения арендованный им генератор, который шумит и причиняет неудобства соседям по участку.

Представитель ответчика СНТСН «Барвиха» ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 5 л.д. 55-56). Дополнительно указала, что истцом не доказано, что действия по отключению земельного участка от электроснабжения произведены СНТСН «Барвиха». Пояснила, что принадлежащий истцу участок отключался от электроснабжения один раз – 3 сентября 2018 года, на основании принятого Общим собранием членов товарищества решения, в связи с наличием задолженности у ФИО8 по оплате взносов. Сам ФИО6 в администрацию СНТСН «Барвиха» с заявлением о восстановлении энергоснабжения на участке, не обращался, каких-либо заявлений не писал. В случае удовлетворения требований просила суд установить срок для исполнения обязательства по восстановлению энергоснабжения на участке до 1 июля 2025 года. Относительно заявленных истцом убытков, понесенных в связи с арендой генератора, полагала заявленный размер завышенным, представила заключение эксперта о стоимости аренды генератора за спорный период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ») в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т. 5 л.д. 90, 93). В письменном отзыве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда, указала, что с 1 апреля 2018 года ООО «ЭСВ» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Владимирской области на основании приказа Министерства энергетики от 20 марта 2018 года № 166. 1 апреля 2018 года между ООО «ЭСВ» и СНТСН «Барвиха» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому товарищество приобретает электроэнергию для садоводов в границах территории СНТСН. Денежные средства, подлежащие оплате за пользование электрической энергией потребителями, имеющими на праве собственности, ином праве земельные участки, находящиеся в границах территории товарищества, входят в состав членских взносов. При наличии задолженности СНТ вправе взыскать указанные денежные средства в судебном порядке. Также, в соответствии с п. 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» у СНТ возникает обязанность самостоятельно ввести ограничение режима потребления электрической энергии с объектов электросетевого хозяйства товарищества (самоограничение) в отношении лиц, имеющих задолженность перед товариществом по оплате электроэнергии. Случаи, при которых возможно приостановление или ограничение поставки электроэнергии, установлены п.п. 115, 117 Правил № 354. Уведомление о наличии задолженности и возможного отключения выполняется СНТ в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 с указанием суммы задолженности, срока для погашения задолженности и информации о том, что при отсутствии оплаты в указанный срок, возможно введение ограничения поставки электроэнергии. Для расчетов за услугу по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № на имя ФИО6 Договор в письменном виде заключен 19 марта 2019 года, по состоянию на январь 2025 года задолженность по оплате услуг отсутствует. По обращению потребителя на 16 февраля 2021 года сотрудником ООО «ЭСВ» составлен акт с выходом на место, установлен факт отсутствия напряжения на участке ФИО6 ООО «ЭСВ» в СНТСН «Барвиха» по вопросу инициирования ограничения ФИО6 не обращалось (т. 5 л.д. 96).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что с 2012 года являлась собственником земельного участка. В 2015 году из-за установки белой двери балкона на веранде второго этажа в доме, ей отрезали провода, украли насос, счетчик. После этого она написала заявление в полицию и обратилась с иском в суд. Исковые требования были удовлетворены, однако ответчик не хотел восстанавливать энергоснабжение, в связи с чем она обратилась в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении. 26 июля 2018 года ей подключили свет, опломбировали счетчик, выдали технологические документы. После подключения на ее участок приехали учредители ДНТ «Барвиха» и снова отрезали провода. В середине августа 2018 года ей позвонил электрик и сказал, что он от ДНТ «Барвиха» и хочет согласовать дату подключения дома к электричеству. После согласования даты, дом подключили к электричеству. К этому времени она решила продать дачу, поскольку поняла, что и дальше будет происходить борьба за подключение электрической энергии. На момент продажи участка с домом расход электричества составил 40 киловатт, оплату за которые должен был по договоренности произвести новый собственник. Полагала исковые требования ФИО6 подлежащими удовлетворению (т. 5 л.д. 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 5 л.д. 89), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 5 л.д. 86).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТСН «Финская деревня», ПАО «Россети Центр и Приволжье», Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 92, 94, 95).

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области в разделе «Судебное делопроизводство».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Как следует из п. 7 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Такой порядок установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Правила № 442).

Согласно абз. 6 подп. «б» п. 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившихся, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Пунктом 4 Правил № 442 предусмотрено, что ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 данных Правил (подпункт «в(1)» в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1622).

Порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в связи с неисполнением обязательств по оплате электрической энергии предполагает обязательное предварительное предупреждение о возможном введении полного и (или) частичного ограничения режима потребления, содержащего информацию о состоянии задолженности потребителя, а также о предполагаемом сроке введения ограничений режима потребления.

Пунктами 8, 8(1), 10 указанных Правил предусмотрен порядок и содержание уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии, пунктом 11 - составление акта о введении ограничения режима потребления и его содержание.

В силу пункта 8 (1) Правил № 442 уведомление о введении ограничения режима потребления, направляемое потребителю, должно содержать следующую информацию: наименование потребителя; описание точки поставки, сформированной в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо перечень точек поставки, если указанных точек 2 и более; основание введения ограничения режима потребления; размер задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и требование о ее погашении; дата введения частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; уровень технологической брони потребителя - если у потребителя имеется акт согласования технологической и (или) аварийной брони с указанным в нем уровнем технологической брони; дата введения полного ограничения режима потребления; уровень, до которого исполнитель (субисполнитель) обязан ввести ограничение режима потребления, - если введение полного ограничения режима потребления в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии иным потребителям; требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя (субисполнителя), а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

В соответствии с пунктом 17.1 Правил введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации.

Данный порядок, как и общий порядок, предусмотренный в Правилах от 4 мая 2012 года № 442, подразумевает предварительное уведомление гражданина о предстоящем ограничении, предоставление срока для погашения образовавшейся задолженности, частичное, а затем полное ограничение режима потребления электроэнергии.

С 22 ноября 2017 года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № 1351 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам повышения доступности энергетической инфраструктуры в отношении отдельных групп потребителей» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения наделены полномочия субисполнителя договора энергоснабжения.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником жилого дома площадью 112 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 1455 +/- 27 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 11-17, 18-22, 46-49, 50-52).

19 марта 2019 года между ФИО6 (абонент) и ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №, согласно условий которого гарантирующий поставщик обязался поставлять абоненту электрическую энергию в необходимом количестве (объеме) по адресу: <адрес>, для собственных бытовых нужд. Учет поставляемой абоненту электрической энергии на дату заключения договора осуществляется следующим прибором учета: тип – однотарифный, марка <данные изъяты>, №, дата установки – 1 февраля 2019 года, дата опломбировки – 1 февраля 2019 года, дата поверки прибора учета – 3 мая 2028 года (т. 1 л.д. 29, 125-127).

Согласно акту от 16 февраля 2021 года, составленному начальником КО «Юрьев-Польский» ООО «Энергосбыт Волга» ФИО1 напряжение по адресу: <адрес>, у потребителя ФИО6 отсутствует (т. 1 л.д. 35, 122).

Отсутствие электроэнергии по указанному выше адресу подтверждается и расшифровкой задолженности / переплаты за электроэнергию ООО «ЭСВ», из которой следует, что с февраля 2019 года расчет оплаты осуществляется по нормативу, показания счетчика не изменяются (т.1 л.д. 36-37).

По факту отключения электроэнергии, демонтажа электросчетчика ФИО6 дважды обращался в ОМВД России по Кольчугинскому району (26 февраля 2019 года, 7 июня 2019 года).

Судом запрашивались материалы КУСП из ОМВД России по Кольчугинскому району.

По запросу суда из ОМВД России по Кольчугинскому району поступил материал КУСП № от 7 июня 2019 года по заявлению ФИО6 о демонтаже проводов и электросчетчика.

Согласно объяснениям председателя Правления ДНТ «Барвиха» ФИО2, отобранным в рамках проверки по обращению ФИО6 (КУСП №), от 7 июня 2019 года, участок <адрес> был отключен от электрической энергии за неуплату содержания. 31 мая 2019 года администраторами поселка было обнаружено неизвестное оборудование на столбе рядом с домом №. Сотрудниками ДНТ было демонтировано оборудование и кабель, самовольно смонтированные неизвестными личностями с опоры электрических сетей СНТСН «Барвиха».

Определением УУП ОМВД России по Кольчугинскому району от 17 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

По факту отключения электроэнергии истец также обращался в Кольчугинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки. 14 ноября 2023 года в адрес председателя СНТСН «Барвиха» ФИО3 прокурором внесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергии. Из ответа СНТСН «Барвиха» в адрес заместителя Кольчугинского межрайонного прокурора следует, что протоколом общего собрания членов ДНТ «Барвиха», 3 августа 2018 года в связи с наличием задолженности по членским взносам было принято решение о введении в отношении ФИО8 режима ограничения потребления электрической энергии, о чем ей было сообщено уведомлением в тот же день. Актом от 3 сентября 2018 года подтверждено полное ограничение поставок электроэнергии (отсоединение кабеля). Согласно справки товарищества от 3 сентября 2018 года задолженность ФИО8 составляла 25 107,14 руб., в данную задолженность входит и долг по электроэнергии. Указано, что СНТСН «Барвиха» предоставлены законом полномочия по ограничению режима потребления при наличии у потребителя задолженности по оплате электрической энергии, в том числе перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ее оплате. Ответом от 19 декабря 2023 года ФИО6 прокуратурой сообщено о причинах ограничения режима потребления электрической энергии (т. 1 л.д. 55-71).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 2 августа 2024 года СНТСН «Барвиха» (ИНН <***>), расположено по юридическому адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 23-28).

Приказом Министерства энергетики РФ от 20 марта 2019 года № 166 с 1 апреля 2018 года ООО «Энергосбыт Волга» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области.

1 апреля 2018 года между ООО «Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и ДНТ «Барвиха» (абонент) заключен договор энергоснабжения №, согласно условий которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг по адресу: дачные дома д.<адрес>, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т. 1 л.д. 75-87).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, которые представляют дороги общего пользования, находятся в собственности ДНТ «Финская деревня». Право собственности на электрические столбы, провода, подстанции КТП-1 и КТП-2, счетчики принадлежит также ДНТ «Финская деревня» на основании договора купли-продажи от 5 июня 2017 года. Электросети переданы ДНТ «Финская деревня» (в данный момент СНТСН «Финская деревня») в безвозмездное пользование ДНТ «Барвиха» (в настоящий момент СНТСН «Барвиха») на основании договора от 12 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 143).

Решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 5 февраля 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО8 к ООО «Управляющая компания «Барвиха», ДНТ «Финская деревня» о признании бездействия по не восстановлению электроснабжения незаконным, действий по ограничению проезда к земельному участку незаконными, возложении обязанности восстановить электроснабжение, не препятствовать в проезде и компенсации морального вреда.

Судом постановлено, в том числе: признать не восстановление электроснабжения дома <адрес>, незаконным.

Обязать ООО «Управляющая компания «Барвиха» восстановить электроснабжение указанного жилого дома в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 25 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 114-119, 132-134).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по решению Кольчугинского городского суда по делу № о возложении обязанности восстановить электроснабжение на земельном участке ФИО8 окончено по заявлению взыскателя от 4 июля 2018 года. Материалы исполнительного производства уничтожены в соответствии с приказом № 682 от 10 декабря 2010 года «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (т. 5 л.д. 32).

Из пояснений ФИО8 следует, что поскольку ООО «Управляющая компания «Барвиха» не хотело восстанавливать энергоснабжение, она обратилась в сетевую организацию с заявлением о технологическом присоединении.

Данные пояснения подтверждаются представленными ПАО «Россети Центр и Приволжье» документами: договором № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14 июня 2018 года, техническими условиями для присоединения к электрическим сетям от 14 июня 2018 года, актом № допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 26 июля 2018 года, актом об осуществлении технологического присоединения, актом об оказании услуг от 27 сентября 2019 года (т. 5 л.д. 35-36, 79-82).

Между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра и Приволжья», ФИО8, ДТН «Барвиха» составлен акт об осуществлении технологического присоединения объектов электроэнергетики в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 25 июня 2018 года № согласно техническим условиям от 25 июня 2018 года № (т. 1 л.д. 88-89).

Подписи представителя ДНТ «Барвиха» в актах отсутствуют.

Из представленных ответчиком документов следует, что согласно протоколу от 3 августа 2018 года внеочередного общего собрания членов ДНТ «Барвиха» было принято решение о полном ограничении режима потребления электрической энергии 2 земельных участков, в том числе и участка №, собственником которого являлась ФИО8, в связи с неуплатой части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства (т. 1 л.д. 135-136).

В тот же день ФИО8 направлено уведомление о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии, при этом ФИО8 не было сообщено ни о размере задолженности, ни о дате введения ограничения, не предложено оплатить задолженность (т. 1 л.д. 140-142). Доказательства получения ФИО8 данного уведомления в материалах дела также отсутствуют.

3 сентября 2018 года составлен акт об отключении электроэнергии по адресу: <адрес>, путем разбора кабельной линии (отсоединения кабеля) (т. 1 л.д. 137).

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и третьего лица ФИО8 на дату заключения договора купли-продажи электроснабжение на участке имелось.

Допрошенный в судебном заседании 9 октября 2024 года в качестве свидетеля Свидетель №1 также показал суду, что является собственником земельного участка и жилого дома <адрес> После перехода на прямое подключение электрической энергии, сотрудниками СНТСН «Барвиха» было произведено отключение его участка от энергоснабжения. В январе 2019 года учредители СНТСН «Барвиха» и сотрудники товарищества приехали к участку № и отрезали провода, о чем он сообщил ФИО6

Согласно акту № от 16 января 2025 года подключение дома <адрес> к электрической сети ДТН «Барвиха» отсутствует, прибор учета демонтирован (т. 5 л.д. 96).

С учетом изложенного, пояснения представителя ответчика о том, что СНТСН «Барвиха» не производила отключение земельного участка истца от электрической энергии опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Учитывая, что действия СНТСН «Барвиха» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО6 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено, как доказательств наличия оснований к отключению электроэнергии, так и доказательств соблюдения установленного порядка такого отключения.

Процедура отключения электроэнергии также не соблюдена, поскольку расчет задолженности истцу ответчиком не направлялся, как не направлялся и предыдущему собственнику ФИО8, частичное ограничение режима потребления электроэнергии не вводилось, сразу было произведено полное отключение.

Напротив, определением Чертановского районного суда г.Москвы от 21 июля 2022 года изменено решение мирового судьи судебного участка № района Чертаново Северное г.Москвы от 16 февраля 2022 года, с ФИО8 в пользу СНТ «Барвиха» взыскана задолженность за период с 11 мая 2018 года по 16 декабря 2018 года по оплате за пользование объектами инфраструктуры в сумме 27 212,90 руб. (т. 1 л.д. 138-139).

В связи с чем, поскольку СНТСН «Барвиха» был незаконно отключен участок истца от электроснабжения, исковые требования о признании действий незаконными, об обязании товарищества восстановить подачу электроэнергии подлежат удовлетворению.

Определяя срок, в течение которого возложенная судом обязанность подлежит исполнению ответчиком, суд учитывает период отсутствия электрической энергии на участке истца, характер нарушения прав ответчиком, и полагает необходимым определить такой срок равным пяти рабочим дням с даты вступления решения суда в законную силу, предложенный представителем ответчика срок суд считает неразумным, не соответствующим характеру и продолжительности допущенного нарушения прав истца.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

ФИО6 просит суд взыскать с СНТСН «Барвиха» убытки, связанные с арендой генератора, за период с 2022 года по 2024 год в сумме 90 000 руб.

Понесенные истцом расходы подтверждаются договорами аренды от 1 апреля 2021 года, 1 апреля 2022 года, 1 апреля 2023 года, 1 апреля 2024 года, заключенными между ФИО4 и ФИО6, расписками о получении денежных средств (т. 5 л.д. 2-5, 13-18).

Согласно условиям договоров аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование генератор модели <данные изъяты> (17 л.с., 7,5 кВт, 220 В, бак 25 л, бензин АИ-92), транспортировка оборудования осуществляется арендатором на адрес его использования: <адрес>, срок аренды составляет 5 мес., стоимость предоставления указанного в договоре оборудования в аренду составляет 6 000 руб. в мес.

Поскольку судом установлено, что ответчиком незаконно ограничен режим потребления электрической энергии, в связи с чем истец вынужден был арендовать в период с 2021 года по 2024 год генератор, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им убытки за период с 2022 по 2024 годы в размере 90 000 руб.

При этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что аренда бензинового генератора и понесенные в связи с этим расходы вызваны иными обстоятельствами, чем незаконные действия ответчика по прекращению подачи электрической энергии в период с 2022 года по 2024 года, а также доказательств того, что сопоставимые затраты меньше, чем фактически произведенные.

Представленный представителем ответчика отчет № об оценке рыночной стоимости арендной платы за пользование движимым имуществом от 20 декабря 2024 года, составленный оценщиком ФИО5 (т. 5 л.д. 58-74), не является доказательством того, что затраты истца могли быть меньше фактически произведенных.

Данный отчет содержит расчеты арендной платы аналогичного оборудования с учетом применения коэффициента капитализации, указанного в Справочнике оценщика машин и оборудования, использование для расчета среднего значения доверительного интервала для группы «Инструменты, инвентарь, приборы» – 19% для периодов с 2021 года по 2022 год и 21% для периодов с 2023 года по 2024 год, является средним значением, не отражает действительную рыночную стоимость аренды аналогичного оборудования в спорный период времени, в связи с чем указанные в нем затраты не соответствуют принципу полного возмещения убытков, закрепленному в статье 15 ГК РФ.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО6 понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 300 руб., из которых: 300 руб. – по требованию неимущественного характера, 4 000 руб. – по требованию имущественного характера (т. 1 л.д. 9, т. 5 л.д.12).

Исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Барвиха» о признании действий незаконными, обязании восстановить электроснабжение на земельный участок, взыскании убытков удовлетворить.

Признать действия садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) по отключению от электроснабжения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, незаконными.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) своими средствами и за свой счет восстановить подачу электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, в соответствии с техническими условиями в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Барвиха» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 90 000 руб., в возврат государственной пошлины 4 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Орехова

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2025 года.