ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Сырачевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области Толстовой А.О.,

гражданское дело № 63RS0030-01-2025-000369-45 (производство № 2-1021/2025) по иску заместителя прокурора г. Великого Новгорода в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Великий Новгород обратился в суд с иском в интересах ФИО1, которым просит взыскать с ответчика У.Н.МА. в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 250000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 25.03.2024 г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил, путем перевода денежных средств через отделение ПАО «Сбербанк» ... на счет ответчика АО «Райффайзенбанк» ... руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств и чеками операции.

СУ УМВД России по г. Великий Новгород 27.03.2024 г. возбуждено уголовное дело ... по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении неустановленного лица, совершенных посредством сотовой связи.

Следствием установлено, что в период времени с 12.03.2024 г. по 25.03.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 650 915 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. Потерпевший ФИО1 успел перевести денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет ... АО «Райффайзенбанк», оформленный на ФИО4

25.03.2024 г. сумма 250 000 рублей, комиссия 5 000 рублей, внесены на счет ... АО «Райффайзенбанк».

Таким образом ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей в отсутствие договорных отношений и обязательств.

Действиями ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на сумму 250 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Представитель истца помощник прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области в судебном заседании исковые требования поддержала просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало, возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 КонституцииРФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2, 3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящегоделав порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подпункта 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 23.04.2024 г. следователем СУ УМВД России по г. Великий Новгород возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Постановлением следователя от 27.03.2024 г. по данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 12.03.2024 г. по 25.03.2024 г., неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестирования, завладело денежными средствами ФИО1 в размере 650 915 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. Потерпевший ФИО1 успел перевести денежные средства в сумме 250 000 рублей на счет ... АО «Райффайзенбанк» оформленный на ФИО4

25.03.2024 г. сумма 250 000 рублей, комиссия 5 000 рублей, внесены на счет ... АО «Райффайзенбанк».

Факт перечисления ФИО1 денежных средств и получения денежного перевода ФИО4 в размере 250 000 руб. подтверждается: заявлением о переводе в рублях от ФИО1 на счет ФИО4 в АО «Райффайзенбанк» от 25.03.2024 г.

При этом, достаточных и достоверных доказательств заключения договоров займа и иных договоров между сторонами суду не представлено. Данных о наличии правового основания для получения указанной суммы ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, исковое заявление прокурора в интересах ФИО1 (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к У.Н.МВ. о взыскании денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрениемдела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом размера удовлетворённых судом требований, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Великого Новгорода в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ...) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.04.2025 года.

Судья Меньшикова О.В.