Судья Кириченко И.В. № 22-4221/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 31 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Терникове В.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Кушпиль К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лисицина Е.А. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

-28.09.2015 приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев в ИК строгого режима, 02.02.2017 освобожден по отбытию наказания,

-30.08.2018 приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 04 месяца в ИК строгого режима, 27.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

-03.06.2022 приговором Батайского городского суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить. Постановлено избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Постановлено взять его под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 03.06.2022 года исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав выступления защитника, просившего удовлетворить доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено во время, в месте и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Лисицын Е.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным. Сообщает, что ему 22.05.2023 в судебном заседании не законно отказано в удовлетворении ходатайства осуществлять видео-фиксацию. Выражает несогласие с приговором суда и постановлением об объявлении подзащитного в розыск. Ставит под сомнение опознание от 06.04.2023 проведенное с участием потерпевшей. Выражает мнение о том, что подзащитного заставили себя оговорить сотрудники полиции, а преступление совершило другое лицо. Считает, что судом было нарушено право осужденного предусмотренное ст.48 Конституции РФ. Просит приговор суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Вина осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается признательными показаниями самого ФИО1, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 а также письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколом осмотра мест происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, сведениями о стоимости мобильного телефона, рапортом, которые в совокупности с иными материалами уголовного дела были полно и всесторонне исследованы в ходе судебного следствия.

Показания потерпевшей и свидетелей, в целом, существенных противоречий по фактам содеянного осужденной не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, оснований полагать, что данные показания являются недопустимыми доказательствами по делу, оснований не имеется. При этом они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда также не имелось и не имеется в настоящее время.

Всем представленным сторонами доказательствам дана оценка в соответствии с правилами ст. ст. 17, 87, 88, 240 УПК РФ. Тщательно исследовав собранные по делу доказательства, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины осужденной. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода, суд апелляционной инстанции не находит, и соглашается с приведенным в приговоре анализом и оценкой имеющихся доказательств. Суд привел достаточно мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон. Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, нарушений принципов уголовного судопроизводства не допущено. Предварительное следствие и судебное разбирательство по делу проведены с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ. Эти требования закона судом первой инстанции по настоящему уголовному делу нарушены не были, поскольку ни сторона обвинения, ни сторона защиты не были ограничены в своем праве представлять доказательства по делу.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законном порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, вопреки доводам жалобы свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. Кроме того, все юридически значимые доказательства получили оценку в приговоре суда.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, либо обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было, в том числе при проведении опознания и изъятия доказательств.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем указаны место, время совершения вмененного в вину ФИО1 преступления, способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, приведен перечень доказательств, на которые ссылаются сторона обвинения и защиты.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал верную правовую оценку действиям осужденного ФИО1, квалифицировав совершенное им деяние по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание осужденному ФИО1 соответствует требованиям уголовного закона, были учтены все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на его вид и размер, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери пенсионного возраста и бабушки пенсионера 2 группа, объяснение (л.д.16), данное им до возбуждения уголовного дела признает в качестве явки с повинной, признательные показания в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого судом на основании ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив, образуемый по приговорам 28.09.2015 Советского районного суда г.Ростова-на-Дону, 30.08.2019 Батайского городского суда Ростовской области, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, из материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, признать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Местом отбывания наказания осужденному на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, определена исправительная колония строгого режима.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку оно было назначено судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда в отношении ФИО1. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья