Решение по делу № 2-4292/2023 от 03.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Средняя Волга» о взыскании платы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Средняя Волга» о взыскании платы по договору подряда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СредняяВолга», выступающим в качестве «Заказчика» и ФИО2 выступающим «Подрядчиком», заключен Договор подряда №.

Согласно п. 1.1 указанного Договора Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению монтажных работ на объекте: «Жилой <адрес>, БС-1, БС-2, БС-3, БС-4, БС-5, БС-6 на пересечении Итальянского бульвара и <адрес>».

На основании п. 1.2 данные работы должны быть проведены Взыскателем в течении 30 календарных дней с момент подписания Договора.

На основании п. 2.3 Договора Заказчик в срок 5- рабочих дней с момента подписания Акта выполненных работ (п. 3.1 Договора) перевести на счет Взыскателя 678 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору были выполнены, о чем между Должником и Взыскателем подписан соответствующий Акт выполненных работ. Однако в течении 5-и суток денежные средства в нарушении Договора перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату, однако по настоящее время оплата не произведена.

Обратившись в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору подряда в размере 678 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что не является индивидуальным предпринимателем, услуги по договору подряда были оказаны истцом как физическим лицом в рамках договора подряда, работу нашел по рекомендации знакомых. В частности истцом оказывались услуги по ремонту (монтажные работы). Работы выполнены в полном объеме, однако ответчик денежные средства не выплатил. Просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5, допущенный к участию в деле на основании ордера, на доводах, изложенных в иске, настаивал, пояснив, что истец не является индивидуальным предпринимателем, услуги были оказаны истцом как физическим лицом, работы выполнены в полном объеме. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СредняяВолга»- руководитель ФИО6 в судебном заседании требования признал, пояснив, что действительно истец выполнял подрядные работы на объектах (монтажные работы). В настоящее время обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, претензий к истцу нет. Денежные средства готов выплатить в заявленном размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СредняяВолга», выступающим в качестве «Заказчика» и ФИО2 выступающим «Подрядчиком», заключен Договор подряда №.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 указал, что монтажные работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, претензий к выполнению работ не имеется. Наличие задолженности по оплате в заявленном истцом размере не оспаривал, пояснив, что требования признает в полном объеме.

Согласно п.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, установленным в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельствам, не нарушает прав и законных интересов сторон.

Учитывая установленные судом обстоятельства выполнения истцом обязательств п договору подряда, наличие неисполненного со стороны ответчика обязательства по оплате, принимая во внимание признание иска, суд полагает, что требования ФИО2 заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СредняяВолга» о взыскании платы по договору подряда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СредняяВолга» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 3617№) задолженность по договору подряда в размере 678000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб., а всего: 687980 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.И. Черных