Дело №2- 1782/2022

УИД 26RS0014-01-2022-000724-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 образовалась задолженность в сумме 94 194,22 руб.

Ответчик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

ООО «АМКЦ» как правопреемник ООО «МигКредит» по договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать взыскания указанной задолженности.

На основании изложенного представитель истца просил: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по Кредитному договору № в сумме 94 194,22 руб., из которых: сумма основного долга- 16 584,62 руб., проценты за пользование займом- 12 015,38 руб., штраф (неустойка) – 9 609,60 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 984,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на сумму 17 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 278,783% годовых, который был подписан ответчиком собственноручно.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором.

Банк, условия договора займа исполнил, денежные средства ответчику передал, ответчик условия Договора нарушал, в связи с чем, образовалась задолженность 94 194,22 руб. (сумма основного долг- 16 584,62 руб., проценты за пользование займом- 12 015,38 руб., штраф (неустойка) – 9 609,60 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 984,62 руб.). ООО «МигКредит» на основании договора уступки прав (требований) № №Ц/АМКЦ/17/07122017 от ДД.ММ.ГГГГ права требования по данному Кредитному договору уступило ООО «АМКЦ», о чем должник был уведомлен.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени задолженность по данному кредиту не погашена, и истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

В обоснование требований истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который, по мнению суда, подлежит принятию.

Согласно расчету задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 216 861,62 рублей, в том числе: 16 584,62 - задолженность по основному долгу 278,783% - процентная ставка по договору 365 - дней в году, 1712 - количество дней за указанный период

Истцом размер процентов за пользование займом снижен до 55 984,62 рублей (17 000*4 -12 015,38 = 68 000 - 12 015,38), где 16 000 руб. - размер предоставленного займа, 12 015,38 руб. - остаток задолженности по процентам, поскольку в силу ограничений, установленных Федеральным законом № «о микрофинансовой деятельности», а также в связи с условием договора, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа, размер взыскиваемых процентов

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Договором займа № также установлено, что кредитор не вправе начислять проценты и иные платежи, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые Заёмщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей четырехкратного размера суммы займа.

Суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по договору займа, и считает, что истец вправе требовать взыскания задолженности, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины, которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3026 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АМКЦ» сумму задолженности по Кредитному договору № в сумме 94 194,22 руб., из которых: сумма основного долга- 16 584,62 руб., проценты за пользование займом- 12 015,38 руб., штраф (неустойка) – 9 609,60 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 55 984,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 026 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гужов