Решение по делу № 2-510/2023 от 10.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 10 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указано, что 20.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 195000 рублей, сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик, в соответствии с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.03.2018, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 22.01.2019 по 10.001.2023 в размере 318807,98 рублей, судебные расходы в размере 12388,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки не представила, возражений на иск не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований.

Установлено, что 20.03.2018 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 195 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена. ФИО1 обязана была уплачивать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5155,46 рублей.

Согласно п.п. 6, 8 Индивидуальных условий ФИО1 обязана погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета ответчика или счета третьего лица, открытого у Кредитора, и уплачивать проценты.

В случае несвоевременной уплаты основного долга и процентов согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязан выплачивать неустойку, которая составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.

Денежные средства в размере 195 000 рублей ФИО1 были перечислены, что не оспаривается ответчиком. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Сумма задолженности по кредитному договору на 10.01.2023 года составляет 318807,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 176654,08 рублей, просроченные проценты за кредит - 142153,90 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, поскольку не производила оплату по погашению кредита и процентов за его пользование в полном объеме, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению. Договор соответствует требованиям закона. Ответчиком допущено неоднократное нарушение условий, в связи с чем, требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки, установленные для исполнения обязательств по погашению кредита, поэтому требование истца о взыскании задолженности по кредиту обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик пользуется кредитными средствами Банка, претензий по поводу оказания некачественных услуг не предъявляла, от самих услуг не отказывалась. При получении кредита она также была ознакомлена с тарифами банка, согласно которых процент за пользование кредитом оставил 19,9% годовых, и была согласна с данным условием. Оснований для снижения процентов, у суда не имеется.

ФИО1 уплату платежей не производила и доказательств своевременной уплаты платежей по договору суду не представила, поэтому требование о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 318807,98 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 176654,08 рублей, просроченные проценты за кредит - 142153,90 рублей, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, т.к. не производит в полном объеме выплат по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, поэтому исковое требование о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, поэтому с ответчика надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 12388,08 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 20 марта 218 года в размере 318807 (триста восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 98 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12388 (двенадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 08 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 марта 2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья А.С.Антонов