Производство № 2-268/2023

УИД 28RS0004-01-2022-009528-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 8 » февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Попове В.Е.,

с участием представителя истца ГП,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к МА в лице законного представителя АВ, ВФ о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к МА, в обоснование указав, что 14 августа 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и НС был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 4 330 000 рублей на 314 календарных месяцев под 8,5% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу ***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору. Указанная квартира приобретена в общую долевую собственность НС 14/15 долей в праве и МА 1/15 долей в праве на основании договора купли-продажи от 14 августа 2020 года.

6 декабря 2021 года НС умерла

По состоянию на 24 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года составила 4 651 741 рубль 65 копеек, из них: 4 278 623 рубля 14 копеек – основной долг, 226 395 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10 207 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 136 506 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

По информации банка потенциальным наследником умершего заемщика является ее сын МА.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с МА задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года в размере 4 651 741 рубль 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 458 рублей 71 копейка.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВФ

В судебном заседании представитель истца ГП настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, дополнительно пояснил, что наследником умершего заемщика является ее мать ВФ, которая приняла имущество НС и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

В судебное заседание не явились ответчики ВФ, несовершеннолетний МА, его законный представитель АВ, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ПВ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 14 августа 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и НС (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 4 330 000 рублей под 8,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) на срок 314 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно п. 11 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

14 августа 2020 года с использованием кредитных средств по договору купли-продажи НС приобретена квартира, расположенная по адресу: *** общую долевую собственность НС 14/15 долей в праве и МА 1/15 долей в праве.

21 августа 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области произведена государственная регистрация перехода права долевой собственности на указанную квартиру на НС, МА и государственная регистрация ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости.

Права залогодержателя (Банк ВТБ (ПАО)) по кредитному договору от 14 августа 2020 года, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной залогодателем-должником НС и выданной Банку ВТБ (ПАО).

Согласно п. 7 кредитного договора количество платежей 314. Платежный период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно каждого календарного месяца) каждого календарного месяца. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего платежа) на дату заключения договора составляет 34 483 рубля 25 копеек.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Денежные средства, по кредитному договору были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства по возврату кредита заемщиком в полном объеме не были исполнены.

Согласно свидетельству о смерти серии I-ОТ №***, выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 8 декабря 2021 года, НС умерла 6 декабря 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик НС умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответу Управления ЗАГС Амурской области от 5 октября 2022 года в архиве Управления имеется запись акта о заключении брака № *** от 20 апреля 2012 года, запись акта о расторжении брака №*** от 27 февраля 2020 года, заключенного между АВ и НС, запись акта о рождении № *** от 16 июля 2012 года ДА, рожденной *** года, запись акта о рождении № *** от 1 февраля 2005 года МА, рожденного *** года.

Из ответа Врио начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области от 06.10.2022 года следует, что за НС по состоянию на 06.12.2021 года был зарегистрирован автомобиль «МАЗДА ДЕМИО», государственный регистрационный знак ***, регистрация которого 11.03.2022 года прекращена в связи со смертью владельца. Сведения о последующей регистрации указанного автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области отсутствуют.

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска от 7 октября 2022 года с НС не заключался договор на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения, являющегося собственностью муниципального образования города Благовещенска.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 14.10.2022 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении сведения о зарегистрированных правах собственности на объекты недвижимого имущества на территории Амурской области за НС отсутствуют.

Из материалов наследственного дела № 38/2022, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ПВ к имуществу умершей НС, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершей ВФ. Согласно справке от 09.03.2022 года, выданной ВФ нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: *** автомобиля «МАЗДА ДЕМИО».

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-170415017 от 28.09.2022 года, согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости за НС по состоянию на 06.12.2021 года зарегистрировано право общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу ***, доля в праве 14/15.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2022-170415082 от 28.09.2022 года, имеющейся в материалах дела, кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу *** составляет 5 160 978 рублей 81 копейку, соответственно, кадастровая стоимость 14/15 доли в праве - 4 816 912 рублей 80 копеек.

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств принятия ответчиком МА, какого-либо наследственного имущества НС, истцом в нарушение приведенных норм права не представлено, при этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств, в силу состязательности гражданского процесса лежит на истце.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с МА задолженности по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ВФ, принявшая наследство после смерти НС, несет ответственность по долгам НС, в данном случае заявленная ко взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года, находится в пределах стоимости перешедшего к ней имущества наследодателя.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 24 августа 2022 года задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года составила 4 651 741 рубль 65 копеек, из них: 4 278 623 рубля 14 копеек – основной долг, 226 395 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 10 207 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 136 506 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных истцом к ответчикам требований составляет 4 651 741 рубль 65 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ВФ

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ВФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года в размере 4 278 623 рубля 14 копеек – основной долг, 226 395 рублей 08 копеек – плановые проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету сумма начисленной истцом неустойки по состоянию на 14.08.2020 года составила 146 714 рублей 43 копейки, из них 10 207 рублей 88 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 136 506 рублей 55 копеек – пени по просроченному долгу.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, а также остаток долга по кредиту, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 20 000 рублей. Размер указанной неустойки устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ВФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года в размере 4 525 018 рублей 22 копейки, из них: 4 278 623 рубля 14 копеек - основной долг, 226 395 рублей 08 копеек - просроченные проценты, 20 000 рублей – пени. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 349155 от 31.08.2022 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 31 458 рублей 71 копейка.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ВФ в пользу истца государственную пошлину в размере 31 458 рублей 71 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ВФ в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2020 года в размере 4 525 018 рублей 22 копейки, из них: 4 278 623 рубля 14 копеек – основной долг, 226 395 рублей 08 копеек – просроченные проценты, 20 000 рублей – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 458 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчику ВФ, а также в удовлетворении исковых требований к ответчику МА – истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 1 марта 2023 года.