К делу № 2-2264/2022

УИД 23RS0024-01-2022-002291-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «19» сентября 2022 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Малиева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 04.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО1 при управлении автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак № требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo причинены механические повреждения. На момент данного происшествия, автомобиль Volkswagen Polo застрахован истцом на основании договора добровольного страхования «РЕСОавто» по полису № № от 26.07.2020 года, сроком действия с 26.07.2020 года по 25.07.2021 года. Данное послужило основанием собственнику автомобиля Volkswagen Polo для обращения к истцу за компенсацией материального ущерба. Во исполнение условий договора страхования № № истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 92 884 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021 года. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик ФИО1, материалами дела не подтверждается. В соответствии со ст.ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ суброгация – это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. Таким образом, считает, что к истцу САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с ответчика ФИО1 выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 92 884 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, просит суд:

1. взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 92 884 рублей 40 копеек;

2. взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в сумме 2 987 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. В просительной части искового заявления представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, руководствуясь предоставленными по делу доказательствами, при этом против вынесения заочного решения не возражал, информацию о движении дела просит направлять по телефону <***>, копию решения суда и исполнительный лист направить по адресу: 350063, <...>.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, назначенное на 19.09.2022 года на 10 часов 00 минут, не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Согласно почтового уведомления (почтовый идентификатор 35338070 070552), судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, вручено последнему 10.08.2022 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные материалы дела, оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 04 июля 2021 года в 16 часов 40 минут на автодороге Крымск-Джигинка 4 км. + 550 м произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, и автомобиля Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, под управлением водителя ФИО2.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.07.2021 года.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 по договору обязательного страхования (ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован.

Судом установлено, что в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Polo, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Volkswagen Polo застрахован ФИО2 в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № от 26.07.2020 года, сроком действия с 26.07.2020 года по 25.07.2021 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» за компенсацией материального ущерба, причиненного застрахованному транспортному средству.

Согласно пункта 12.5 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденного приказом Генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 № от 13.04.2020 года, выплата страхового возмещения производится страхователю (выгодоприобретателю) одним из способов:

- наличными денежными средствами;

- безналичным переводом на расчетный счет;

- путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя (выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования, способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства (риск «Ущерб»):

- калькуляция страховщика;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком;

- счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. В этом случае страхователь обязан представить страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Согласно страхового полиса № № от 26.07.2020 года по риску «Ущерб» выплата страхового возмещения ФИО8 осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

12.07.2022 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае и приложением, всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. В указанном заявлении, страхователь ФИО2 указал, что просит направить поврежденный автомобиль для восстановительного ремонта на СТОА «КлючАвто» г. Новороссийск.

САО «РЕСО-Гарантия» оплатив стоимость фактических работ по предоставленному заказ-наряду № № от 25.10.2021 счет № от 21.10.2021 года, выполненный ООО «КлючАвто», ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТОА, выполнив свои обязательства в полном объёме, в строгом соответствии с требованиями законодательства и Правил страхования.

Исходя из изложенного, доводы ФИО1 о недостоверности проведенного экспертного заключения юридически-значимыми не являются, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поскольку в рамках договора добровольного страхования № № от 26.07.2020 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определена на основании счета, предоставленного САО «РЕСО-Гарантия» со СТОА «КлючАвто» г. Новороссийск.

В рассматриваемом случае, размер фактического ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему на праве собственности ФИО8, определен на основании счета на оплату и заказ-наряда, что подтверждается заказ-нарядом № № от 25.10.2021 года (счет № от 21.10.2021 года).

Во исполнение условий договора страхования № № от 26.07.2020 года, истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила денежную сумму в размере 92 884 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 09.11.2021 года.

Учитывая то, что материальный ущерб у участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объёме.

Несмотря на своевременное получение судебной корреспонденции, от ответчика ФИО1 ходатайств о назначении по гражданскому делу судебной автотехнической экспертизы не поступало.

На основании п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, принимая во внимания вину ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет денежную сумму в размере 92 884 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом САО «РЕСО-Гарантия» уплачена государственная пошлина в размере 2 987 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком ФИО1 в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счёт возмещения материального ущерба, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 92 884 рублей 40 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 987 рублей, а всего взыскать 95 871 (девяносто пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.