Дело № 2-515/2022

УИД 53RS0012-01-2022-000779-68

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В.,

при секретаре Николаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к Администрации Хвойнинского муниципального района о взыскании задолженности по договору кредитования.

Требования обоснованы тем, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 22 ноября 2016 года заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей до востребования.

11 апреля 2018 года ФИО1 умер, не исполнив в полном объеме обязательства по кредитному договору.

Согласно сведений из ЕГРН ФИО1 является правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Наследство после смерти ФИО1 никто не принял, в связи с чем это имущество является выморочным, а наследником – Администрация Хвойнинского муниципального района.

Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитования № в сумме 14 996 руб. 60 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 599 руб. 86 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик по делу заменен на Администрацию Хвойнинского муниципального округа, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 допущен попечитель ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа, ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 – ФИО5 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа и законный представитель ФИО3 – ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель Банка исковые требования поддержал. Представитель ответчика Администрации Хвойнинского муниципального округа исковые требования не признал, поскольку имущество после смерти ФИО1 не является вымороченным. Ответчики ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 и его законный представитель ФИО1 также исковые требования Банка не признали, поскольку ответчики в наследство после смерти ФИО1 не вступали. ФИО5 также просила применить исковую давность.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и заемщиком ФИО1 22 ноября 2016 года заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей, на срок до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10% годовых.

По состоянию на 08 августа 2022 года задолженность по договору кредитования составляет 14 996 руб. 60 коп. (задолженность по основному долгу), что подтверждается выпиской по счету и предоставленным Банком расчетом, который суд находит арифметически и методологически верным.

ФИО1 умер 11 апреля 2018 года, что подтверждается копией записи акта о его смерти.

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно части 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось, претензии к наследственному имуществу не предъявлялись.

Согласно выписке из ЕГРН, на день смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 351 074 руб. 40 коп.

Из информации ОМВД России по <адрес> следует, что на день смерти ФИО1, его супруга ФИО2 и сын ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из сообщения Песского территориального отдела Администрации Хвойнинского муниципального округа следует, что по указанному выше адресу фактически проживала ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 с 2015 года проживал с бабушкой ФИО5

Указанное обстоятельство (факт непроживания ФИО3 по месту регистрации) также подтверждается решением Пестовского районного суда <адрес> по делу № от 25 июля 2022 года.

При установленных судом обстоятельствах, только ответчик ФИО2, в силу ст. 1153 ГК РФ, является принявшим наследство наследником ФИО1 и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Остальные ответчики по делу признаются ненадлежащими, в отношении них в иске следует отказать.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору кредитования, исковые требования Банка к ФИО2, как к наследнику ФИО1, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 599 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № в сумме 14 996 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 599 руб. 86 коп., а всего – 15 596 руб. 46 коп. за счет наследственного имущества ФИО1.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Администрации Хвойнинского муниципального округа, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.В. Брайцева